臺灣臺中地方法院91年度自字第635號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年自字第635號刑事判決

裁判日期：民國91年08月21日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度自字第六三五號
自訴人丙○○○有限公司設台中市○○區○○○街○○號一樓代表人 黃仁哲 代理人甲○○被告乙○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨：如附件之刑事自訴狀影本所載。
二、按自訴案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第一款、第三百零七條分別定有明文。又對於曾經判決確定之案件，重行提起自訴，雖所訴之罪名不同，而事實之內容則完全一致，仍不失其案件之同一性，依刑事訴訟法第三百零二條第一款規定，自應諭知免訴之判決（最高法院四十六年臺上字第一五○六號判例參照）。
三、查：⑴、被告乙○○曾因違反動產擔保交易法第三十八條之罪，經本院於八十九年四月二十日，以八十九年度自字第一九七號判處拘役三十日，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑二年，已於同年五月二十日確定，有該刑事判決一份，臺灣高等法院被告全國前案紀綠表一紙在卷可參。⑵、茲自訴人丙○○○有限公司係以：被告於民國八十七年十二月十一日，同時以動產擔保交易附條件買賣及租賃之方式，取得自訴人所有車牌號碼：000–五○六號輕型機車一部，嗣被告僅繳納四期價金（租金）予自訴人，即將上開機車遷移、侵占為由，認被告除違反動產擔保交易法第三十八條之罪外，尚涉犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪嫌，而重行提起本件自訴。揆諸上開說明，本件自訴與上開本院八十九年度自字第一九號判決確定之案件，應仍不失為同一案件，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十一日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官唐敏寶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十一年八月二十二日