臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1753號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃簡字第1753號刑事判決

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃簡字第1753號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐浩恩（原名徐清淵）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第16636號），本院判決如下：
主文徐浩恩犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於警詢中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐浩恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯罪後猶能坦承犯行，且已與被害人達成和解並賠償完畢，此有雙方和解書在卷可參（見臺灣桃園地方法院檢察署偵字第16636號卷第15頁），尚見有悔悟之意；併參以其智識程度、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查，本案被告已與被害人達成和解並賠償完畢，已如前述，倘就被告本案犯罪所得即竊盜所得財物再予宣告沒收或追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國106年9月29日
刑事第七庭法官王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉寶霞中華民國109年9月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度偵字第16636號聲請簡易判決處刑書。