臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第1255號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上易字第1255號刑事判決

裁判日期：民國110年01月14日

裁判案由：加重竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度上易字第1255號上訴人即被告 董浚豪 （已歿）選任辯護人 張崇哲 律師上列上訴人因加重竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院108年度易字第393號中華民國108年7月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第10037號、108年度偵字第66
3號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於董浚豪部分撤銷。
董浚豪部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告董浚豪與 林政賢 、 張凱琪 及 黄啓政 基於為自己不法所有之犯意聯絡，共同謀議將客觀上對人之身體、生命具有危險性足供兇器使用之長條型拔釘器數支（未扣案）放在袋子裡，再將袋子放在張凱琪所有之車牌號碼000-
000號普通重型機車踏板上載運，由林政賢騎乘該機車後座搭載張凱琪，被告董浚豪則騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（車主係不知情之 董明昇 ）搭載黄啓政，結夥4人攜帶兇器四處尋找行竊目標，嗣於民國107年7月17日凌晨1時39分許，途經彰化縣○○鄉○○路○段○○○號由 李芳瑋 所經營之娃娃機店，認有機可趁，遂由張凱琪及黄啓政在店外把風，林政賢及董浚豪則分持前述拔釘器進入該店內，以撬開方式毀損該店之兌幣機及娃娃機台（毀損部分業據李芳瑋撤回告訴），再將機台內之零錢盒取出，竊取其內之零錢共約新臺幣200餘元。嗣經警循線查獲上情。因認被告董浚豪涉犯（修正前）刑法第321條第1項第3、4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
又第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，同法第364條亦有明定。
三、經查，被告董浚豪因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴後，由臺灣彰化地方法院於108年7月22日以108年度易字第39
3號判決判處被告董浚豪犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑9月，並為相關沒收之諭知。被告董浚豪不服原審判決，於法定期間內提起上訴，嗣於109年5月26日本院審理中死亡，有臺灣彰化地方檢察署109年5月27日相驗屍體證明書影本、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽（見本院卷二第35、55頁）。原審未及審酌被告董浚豪死亡之事實，而對其為實體之有罪判決，即有未合，依上開規定，應由本院將原判決關於被告董浚豪部分予以撤銷，改諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國110年1月14日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官許文碩法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王朔姿中華民國110年1月14日