裁判字號：臺灣彰化地方法院109年簡字第792號刑事判決
裁判日期：民國109年05月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決109年度簡字第792號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告周育瑰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第398號），本院判決如下：
主文周育瑰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告周育瑰曾受有如附件犯罪事實欄一所載，經本院判處有期徒刑確定後，於民國108年12月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案罪質相同，被告顯未能記取前案之教訓，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經移送觀察、勒戒及判處有期徒刑後，仍未能戒除毒癮，再犯本次施用毒品犯行，所為顯不足取，兼衡其犯後已坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。中華民國109年5月29日
刑事第八庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國109年5月29日
書記官黃鏽金所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第398號被告周育瑰女42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00○0號（現另案在法務部矯正署彰化看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周育瑰前因施用毒品案件，經法院先後2次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用之傾向，於民國89年3月3日及90年4月26日執行完畢釋放。一復於106年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第2680號為緩起訴處分確定，然其於緩起訴處分期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，爰經本署檢察官撤銷緩起訴處分，並以108年度撤緩毒偵字第47號案件向法院聲請簡易判決處刑，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於108年8月2日以108年度簡字第1278號案件判處有期徒刑3月確定；二又於108年間，因施用毒品案件，經彰化地院於108年6月6日以108年度簡字第735號判決判處有期徒刑2月確定，前開一二罪，嗣經彰化地院以108年度聲字第1483號裁定定應執行刑有期徒刑4月確定，於108年12月23日徒刑易科罰金執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年2月23日下午5、6時許，在彰化縣○○鄉○○巷00號2樓房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於109年2月25日下午2時58分許，經徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周育瑰坦承不諱，且其為警採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（尿樣編號Z000000000000）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）各1紙等在卷可參。足認被告之自白與事實相符。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議及97年度臺非字第348、390、405、406、423號判決意旨參照）。經查，被告有犯罪事實欄所載之施用毒品案件經兩度觀察、勒戒執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，是其再犯本件施用毒品案件，揆諸前揭說明，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形，自應逕予以追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國109年4月30日
檢察官吳宇軒本件正本證明與原本無異。
中華民國109年5月4日
書記官魯麗鈴附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。