臺灣花蓮地方法院95年度簡上字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年簡上字第33號刑事判決

裁判日期：民國95年04月21日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度簡上字第33號上訴人乙○○即被告
甲○○上列上訴人即被告等因傷害案件，不服本院花蓮簡易庭94年度花簡字第770號，中華民國95年2月7日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣花蓮地方法院檢察署94年度偵字第3361號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○、甲○○均緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決依傷害罪，判處被告乙○○、甲○○各有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1日，認適用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告2人上訴意旨亦坦承犯行， 惟渠 等因業已與告訴人侯松榮達成和解，故而提起上訴，並請求給予緩刑之宣告。查原審法院既綜合各項情節，酌予量處其刑，即難認其量刑有何違法或不當可言，上訴人2人據此提起上訴，自屬無理由而應予駁回。惟查：被告乙○○前因於民國87年間犯過失致死罪，經本院以86年度交訴字第99號案件判處有期徒刑11月，緩刑3年，並於87年1月20日確定，於90年1月20日緩刑期滿，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告；而被告甲○○素行良好，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，被告2人既係一時失慮始犯下本件傷害罪，犯後復以新臺幣10萬元之數額與告訴人達成和解，此有公證書乙份存卷可考，堪 認渠 等犯罪後已深知悔悟，經此教訓後應知所警惕，而無再犯之虞，故本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰各併予宣告緩刑2年，以勵來茲而啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1款、第2款之規定，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國95年4月21日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
審判長法官李豫雙
法官俞秀美法官林韋岑上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官中華民國95年4月24日