臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第930號
原 告 威爾斯美語有限公司
法定代理人 陳永祥
訴訟代理人 陳一翰
蔣文邦
蔡吉祥
被 告 盧清吉
上列當事人間102年度店小字第930號給付分期買賣價金事件，於
中華民國102年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零二年八月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）100年11月19日向伊報名補
習課程，課程費用共新臺幣（下同）60,200元，被告以現金
200元及向訴外人仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）
辦理分期付款貸款60,000元。伊另與訴外人仲信公司約定，
客戶如未繳款達60日，仲信公司得於一週內出示資料並提出
買回要求與應買回金額，請求債權讓與伊。本件被告迄今尚
積欠50,000元，經仲信公司於101年8月15日將上開債權讓與
原告，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明：被
告應給付原告52,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
三、得心證之理由：
㈠、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之短期補習
班補習服務契約書、分期付款申請表、同意書、債權移轉證
明書、繳費收據、保證買回承諾書等件為證，被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。惟被告
尚欠仲信公司50,000元，仲信公司讓與原告之債權為該數額
，有債權移轉證明書可據（見本院卷第30頁），則原告請求
被告給付50,000元，自屬有據，核無不可。逾此部分，洵非
有據，自難允准。
㈡、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。另應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條
第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付原
告50,000元及自支付命令送達翌日即102年8月20日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴
部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年1月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月9日
書記官方蟾苓