臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第818號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張瑋仁
楊維軒
被 告 佟如芳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年7月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟零貳拾壹元，及自民國一百零八
年三月八日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息
；暨自民國一百零八年四月九日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬柒仟零貳拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年8月30日向原告申請信用
貸款，貸款新臺幣（下同）350,000元，約定自105年8月
31日起至108年8月31日止，共36個月分期清償，未依約定
期清償借貸款，依約定全部債務視為到期。詎料被告未依約
繳款，迄今尚積欠原告本金67,021元，上開債權迭經催討無
效，爰依消費借貸關係，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出其所述相符之借款契約
暨約定書、信貸顧客權利義務確認書、交易明細查詢單等件
為證，原告請求給付金額67,021元，經核屬實。又被告經合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告
主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國108年7月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月30日
書記官陳尚鈺