裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第189號民事裁定
裁判日期：民國100年05月04日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度抗字第189號抗告人 孫梵 相對人行政院農業委員會林務局東勢林區管理處法定代理人 陳奕煌 上列抗告人因與相對人等間確定執行費用額事件，對於民國100年3月11日臺灣臺中地方法院100度執事聲字第26號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按「債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第九十一條之規定，向執行法院聲請確定其數額。」，「前項費用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產先受清償。」，強制執行法第二十九條定有明文。
二、抗告意旨略以：依行政院９８年４月１日00000000
00、0000000000號函，抗告人自願交還土地，每公頃有新台幣（下同）２０萬元補償，相對人於９８年５月２７日勢作字第０９８３１６１９３０號函，已同意發給補助金５４萬元，抗告人自願交土地，應已成立新契約，相對人不應再對抗告人執行，故其執行已屬違法。且抗告人虛構執行費２２０４１元、測量費２２０００元、拆除費５０６０５０元，為事實不存在，況測量費於訴訟時已有測量，故無再支出之必要，卻要抗告人負擔執行費用，為不合法等語。
三、經查，相對人與抗告人間拆屋還地之強制執行事件，業經原法院以九十七年度執字第六三六一六號執行完畢，並經原法院調取上開執行卷查明屬實，支出執行費用如原審裁定計算書所載，並有相對人提出上開支出執行費用之收據原本為證，抗告人之上開抗告並未舉證以實其說，且相對人支出上開費用乃拆除林地上之地上物所支出之必要費用，故依上開規定仍應由抗告人負擔，從而抗告人之上開主張，為不可採。是原法院依相對人之聲請，裁定確定執行費用額，依法並無不合。抗告人猶執前詞，提起抗告，請求廢棄原裁定，難謂有理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國100年5月4日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官吳惠郁法官盧江陽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官陳麗玉中華民國100年5月4日
Ｓ