臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第2636號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
樓及地
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟玖佰肆拾柒元，及自民國九
十四年二月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；
並自民國九十四年三月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國93年12月08日向原告借款新台幣（下同
）150,000元，借款期限自撥貸之日起為期7年，以每1個月
為1期，按84期平均攤還本息，最後一期清償全部本息餘額
，利息按年息百分之15固定計付，逾期清償者，依約喪失期
限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，除應給付原
告約定之利息外，尚應給付其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之
20計付之違約金，詎被告自94年2月8日起即未依約清償本息
，尚欠貸款本金147,947元，屢向被告催討，均置之不理，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主
文第一項所示。
二、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：其目前經濟困難，
無力清償等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之個人信用貸
款申請書（攤還型）、個人信用貸款約定事項（攤還型）
、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、貸款資料查詢表
等件各一份為證，被告對於原告主張之事實亦不爭執，雖
辯稱：目前經濟困難，無力清償云云，惟兩造貸款契約既
已約明，被告所辯縱屬實，亦無礙其應受該契約約定之拘
束，是其前開抗辯，並無理由，原告之主張堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消
費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 8 日
書記官