臺灣高雄地方法院114年度聲字第1369號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第1369號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人饒運安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第1227號），本院裁定如下：

　　主　文

饒運安犯如附表所示之伍罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役

壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人饒運安因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應

　　執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各

　　款定其應執行者：...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中

　　之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾

　　30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾

　　120日」刑法第53條、第51條第5款、第6款分別規定明確

　　。

三、本件受刑人所犯如附表所示之5罪，業經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院業已依受刑人卷內住所寄送陳述意見書供其表示意見，已賦予受刑人陳述意見之機會，綜合考量受刑人所寫意見、所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。

四、至附表編號1之一罪所處拘役10日，雖於民國113年8月14

　　日易科罰金執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官陳俊宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲

附表：受刑人應定執行刑案件一覽表