臺灣高雄地方法院114年度簡字第3149號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3149號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告戴利昌

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33741號、第34568號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第20號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

戴利昌共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：

（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第5至6行「於同年月29日20分」更正為「於同年月29日3時20分」。

（二）證據部分補充：贓物認領保管單（見偵一卷第95頁）；高雄市政府警察局鳳山分局鳳岡派出所代保管單（見偵二卷第35頁）；被告戴利昌於本院審理時之自白（見本院審易卷第153頁）。

二、論罪科刑：　　

（一）罪名：

　　　核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與「 孫啟銘 」就竊取被害人 李姿儀 所有機車之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）刑罰裁量：　　

　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟竊取他人財物，破壞社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可，且所竊取之物均已發還被害人，有贓物認領保管單、高雄市政府警察局鳳山分局鳳岡派出所代保管單附卷可稽，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告隱私，均詳卷），依序量處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。

三、沒收與否之認定：

　(一)犯罪工具：

　　　扣案鑰匙1支，為被告所有供本案竊盜犯行所用之物，業據被告供承明確（見本院審易卷第153頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

　(二)犯罪所得：

　　　被告所竊之物均已尋獲並返還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　黃政忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　儲鳴霄

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33741號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34568號

　　被　　　告　戴利昌

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、戴利昌與「孫啟銘」（警方另行偵辦）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國113年10月26日4時27分，在高雄市鳳山區曹公路137巷內，持自備鑰匙1把插入李姿儀停放該處之NZA-5922號普通重型機車鑰匙龍頭鎖孔內，予以開啟發動後駛離現場而共同加以竊取。戴利昌又另行起意，於同年月29日20分，在高雄市○○區○○○路000號外，持自備鑰匙插入 楊琇婷 停放該處之XU8-275號普通重型機車鑰匙龍頭鎖孔內，予以開啟發動後駛離現場而加以竊取。警方據報，循線查獲全情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山、新興分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據方法與待證事實：