臺灣高雄地方法院114年度簡字第2614號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2614號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告蔡智銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12842號），本院判決如下：

　　主　文

蔡智銘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2行「114年3月18日17時30分許」更正為「114年3月16日18時56分許」，同欄一第3行「以不詳方式竊取 孫郁欣 所有」補充更正為「以持自備鑰匙啟動機車電門之方式，竊取孫郁欣所有購入時價值約新臺幣5萬元」；證據部分補充「扣押筆錄（見警卷第51至54頁）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡智銘所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。至關於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑一節，因聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就此部分具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟仍得將被告前科素行列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予指明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但所竊得之機車1輛業已發還被害人孫郁欣等情，業據證人即被害人孫郁欣（見警卷第38頁）證述明確，並有贓物認領保管單（見警卷第59頁）附卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告犯罪動機、情節、手段、竊取物品之種類及價值，及其自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載及偵卷第49頁，本院卷第33頁），及如法院前案紀錄表所示前科素行暨自本件行為時起回溯之5年內曾受有期徒刑執行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。　

四、被告本件竊得之機車1輛已發還由被害人領回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。至被告行竊時用以啟動機車之自備鑰匙，固可認係被告所有供犯罪所用之物，但並未扣案，亦非違禁物而應予沒收，為避免日後執行沒收或追徵，過度耗費司法資源，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　林英奇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀

（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦　

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12842號

　　被　　　告　蔡智銘　（年籍資料詳卷）　　　

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、蔡智銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國

　　114年3月18日17時30分許，在高雄市○○區○○街000號旁，以不詳方式竊取孫郁欣所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後騎乘離開，之後將機車隨意棄置。經孫郁欣發覺，報警循線查獲上情。　　　

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實