臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第157號
移送機關 臺中市政府警察局第六分局
被移送人 劉郡麟
盧俊清
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年8月7日中市警六分偵字第1080092326號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
劉郡麟、盧俊清不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人劉郡麟、盧俊清等人於民國108年7
月15日凌晨4時許，在於臺中市○○區○○路0段0000號MUSE
夜店，因身體碰撞發生口角進而引發鬥毆，經移送機關受理
報案而查獲，因認被移送人劉郡麟、盧俊清之行為有違反社
會秩序維護法第87條第2款之規定而移送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證
據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推
測或擬制之方法，以為裁判基礎；另認定不利於被告之事實
，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最
高法院40年台上字第86號及30年上字第816號判例意旨可資
參照，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。
三、移送意旨認被移送人劉郡麟、盧俊清等人於上揭時、地，有
互相鬥毆之行為，無非係以被移送人劉郡麟、盧俊清之供述
，證人 彭裕富 、 楊昆諺 、 李順吉 、 陳鈺 等人之陳述，及員警
微型攝影機影像擷圖為其論據。經查：
㈠被移送人劉郡麟於警詢時供稱：伊在上揭時間，從MUSE夜店
消費完要離店，在該店門口櫃台處與人發生身體碰撞，伊有
向對方道歉，卻仍遭對方出拳攻擊，也不清楚遭幾人攻擊，
伊為了防衛即雙手抱頭往外衝出那群人到店外，即遇員警盤
查等語。
㈡被移送人盧俊清於警詢時供稱：伊在上揭時間，自MUSE夜店
散場要離開時，被不認識之男子經過而撞到其身體右半邊，
對方出言挑釁，接著被推倒，其氣到要上前理論討公道而遭
朋友拉住，被拉開後就離開，至推倒其者是否為被移送人劉
郡麟，印象中是，但不是很敢確認等語。
㈢證人彭裕富證稱：因朋友楊昆諺喝醉了，要帶他回家等語；
證人楊昆諺則證稱，因朋友即被移送人盧俊清疑似與人發生
肢體衝突，其有上前阻止他。當下人很多，被移送人盧俊清
是否有打人或被打並不清楚等語；另證人李順吉、陳鈺於警
詢時證稱：渠等從青海南街的享溫馨ＫＴＶ叫車要去找 董杰
一起離開，後遇到董杰與被移送人盧俊清過來，因他們身上
有傷，就被員警帶回協助調查等語。
㈣然而，⒈依上開證人彭裕富、楊昆諺、李順吉、陳鈺等人之
陳述，衝突現場雙方應各有多數人在場，惟僅能認定被移送
人劉郡麟、盧俊清等人於上揭時、地，有發生身體碰觸。⒉
被移送人劉郡麟、盧俊清均係稱遭他人毆打、推倒，但自身
並無動手互毆。⒊被移送人盧俊清、劉郡麟均未能確認或具
體指述對方為何人。⒋另依卷附員警微型攝影機影像擷圖所
示，畫面中僅呈現在場之人向員警表達，並無肢體衝突情事
。⒌是依移送機關所提事證，被移送人劉郡麟、盧俊清是否
有互相鬥毆，尚屬不能證明，依法自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國108年11月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中華民國108年11月11日
書記官何惠文