臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮補字第378號
原 告 東京花園廣場首都區管理委員會
法定代理人 張陸順
訴訟代理人 黃暘勛 律師
上列當事人間請求移交帳冊等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰捌拾壹萬貳仟陸佰貳拾元，
原告應於本裁定送達五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬玖仟
零壹拾捌元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項所明定。復按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因
核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77
條之1第1、2、3項定有明文。又請求交付契據之訴，係
以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種證明文件
，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之
客觀價額定之，最高法院29年上字第769號著有判例可參。
是本件原告請求被告移交「東京花園廣場首都區」管理委員
會主委保管之印鑑（大印）、帳冊報表、支出收據及相關契
約之訴，其訴訟標的之價額應斟酌其取得上開文件所受利益
之客觀價額定之。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2定有
明文。本件原告起訴聲明第1項係請求被告應移交「東京花
園廣場首都區」管理委員會（下稱系爭管委會）主委保管之
印鑑（大印）、帳冊報表、支出收據及相關契約予原告，係
屬財產之訴訟，則原告如獲勝訴判決可得之利益至少為得管
理系爭管委會之價額。惟原告表示其所受利益之客觀價值不
明確亦難以估算，且核其標的既非對於親屬關係及身分上之
權利有所主張，自屬因財產權而起訴，是本院認本件屬訴訟
標的之價額不能核定之情，依民事訴訟法第77條之12規定，
應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十
分之一以定之，即為新臺幣（下同）165萬。另原告第2項聲
明請求被告給付162,620元，此價額應合併於聲明第1項計算
，是總計本件訴訟標的價額為1,812,620元（1650,000+162,
620=1,812,620），故本件應徵收第一審裁判費19,018元，
原告應於本裁定送達後5日內繳納，逾期未繳納即駁回本件
起訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年9月19日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分不得抗告。
中華民國106年9月19日
書記官鄭美雀