裁判字號：臺灣臺中地方法院91年交訴字第136號刑事判決
裁判日期：民國91年08月29日
裁判案由：過失致死
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度交訴字第一三六號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一二九五一號），本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年，緩刑肆年。
事實
一、甲○○為寶元豬肉店所僱用之司機，以駕駛小貨車載運豬肉為業，係從事業務之人，於民國（下同）九十一年五月一日上午五時八分許，駕駛車牌號0000000號自用小客車載運豬肉，沿臺中縣○○鄉○○路，由南往北向行駛，行經沙田路與大肚街時，明知汽車行駛至無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要必安全措施，而依當時天氣為晴、視距良好、路面乾燥、無障礙物，且無不能注意之情形，甲○○竟仍以時速五十公里之速度前進，且疏未注意 趙從申 騎乘車號00000000號輕型機車，自臺中縣○○鄉○○街由東往西方向欲穿越大肚街與沙田路時，致甲○○所駕駛之上開自用小貨車之右前保險桿撞擊趙從申機車左側，使趙從申受有顱腦損傷、胸部挫傷、肋骨骨折之傷害，甲○○見肇事後，隨即電請救護車處理，並在現場等候員警到場處理，自首而自願接受裁判，趙從申經送臺中縣沙鹿鎮光田醫院急救後，於同日六時五十五分，仍因外傷性休克不治死亡。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實業據被告甲○○於偵、審中均坦承不諱，且有臺中縣警察局道路交通事故調查報告表、車禍現場九張附卷可稽，復查被害人趙從申因本件車禍死亡，亦經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官督同法醫相驗驗屍體屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書附於該署九十一年度相字第六三０號案卷可佐。按駕駛人原應注意汽車行駛至無號誌之交岔路時，應減速慢行，作隨時停車之準備，及汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項第四款、第九十四條第三項定有明文，被告駕駛車輛自應注意上述規定，又車禍當時天氣為晴、視距良好、路面乾燥、無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未注意，致撞及被害人趙從申所騎乘機車之左側，足證被告對本件車禍之發生顯有過失，而被告之過失行為與被害人趙從申之死亡間，具有相當因果關係，從而本件事證明確，被告犯行堪予以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致人於死罪。被告於肇事後，於偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即以電話報案，於承辦警員 楊榮輝 到場作現場圖時留在現場並主動告知處理員警其為肇事之人，並願接受裁判，業據被告於警訊時供述明確，並有臺中縣警察局大甲分局道路交通事故調查報告表一紙在卷可稽，核與刑法第六十二條前段自首規定相符，應依法減輕其刑。爰審酌被告被告之過失程度及犯罪後態度良好，且與被害人家屬達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。未查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽，被告因駕車一時疏於注意，致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑四年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如
主文。中華民國九十一年八月二十九日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十一年九月二日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
Ｂ