裁判字號：臺灣高等法院92年交抗字第1100號刑事裁定
裁判日期：民國92年11月25日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定九十二年度交抗字第一一００號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣基隆地方法院，中華民國九十二年九月二十四日所為裁定（九十二年度交聲字第二一七號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
壹、原審裁定意旨以：
一、聲明議異意旨略以：異議人甲○○於九十一年七月二十三日十七時四十分，在基隆市○○路，曾經拒絕員警實施酒測，但異議人確實沒有喝酒，當時係因為牙疼血壓偏高，又因日曬造成滿臉通紅致員警誤會酒後騎車，但因異議人沒有喝酒被員警誤會才會拒絕員警酒測，此乃無心之過，請審酌異議人年齡已六十六歲又失業在家等情，減輕裁罰金額云云，為此提出異議。
二、按「違反本條例之行為，由左列機關處罰之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。二、第六十九條至第八十四條由警察機關處罰。」、「受處分人不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議」，道路交通管理處罰條例第八條第一項、第八十七條第一項分別定有明文。經查，異議人業於九十二年八月一日接獲原處分機關之裁決書，此有中華民國郵件掛號郵件收件回執在卷可參，惟異議人遲至九十二年九月九日，始具狀聲明異議，已逾二十日之法定不變期間，其聲明異議為不合法，應予駁回。
貳、抗告意旨以：因郵局信件之延誤，伊並未收到信件云云。惟查，異議人業於九十二年八月一日接獲原處分機關之裁決書，此有中華民國郵政掛號郵件收件回執在卷可參，抗告人空言信件延誤，核無可採。原審以異議人遲至九十二年九月九日，始具狀聲明異議，已逾二十日之法定不變期間，其聲明異議為不合法，予以駁回。核無不合，其抗告核無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十九條、道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十二年十一月二十五日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官楊照男
法官陳炳彰法官王詠寰右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳媛容中華民國九十二年十一月二十五日