臺灣基隆地方法院106年度再更一字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年再更一字第1號民事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：再審之訴

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度再更一字第1號再審原告 阮鼎祥 再審被告順益汽車股份有限公司法定代理人 吳銘祥 訴訟代理人 陳仰高 再審被告中華汽車工業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 訴訟代理人 蔡文吉 上列當事人間請求再審之訴事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍拾陸萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳再審裁判費新臺幣陸仟零陸拾元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對本院103年度基消小字第1號確定判決提起再審，惟未據繳納裁判費。按再審之訴形式上雖為訴之一種，但實質上為前訴訟之再開或續行，故關於訴訟標的之價額，在提起再審之訴時縱有增漲，仍應以前訴訟程序起訴時之價額為準，不容任意變更（最高法院32年抗字第117號、41年台上字第303號判例意旨參照）。經查，再審原告於前訴訟程序中，係提起客觀預備合併之訴，並聲明：「(一)先位之訴：解除契約、返還系爭車輛買賣價金，並請求被告順益汽車公司及中華汽車公司連帶給付原告賠償金40,000元；(二)後位之訴：減少價金、請求被告順益汽車公司及中華汽車公司連帶給付原告精神慰撫金100,000元及法定利息，並立即完全給付、修復瑕疵及重新計算保固期間」之事實，業經本院調取前訴訟程序卷宗核閱無訛，是依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件訴訟標的價額，自應以其中價額最高者定之。查再審原告因上揭聲明(一)所示「先位之訴」所得受之利益，為系爭車輛買賣價金520,000元及損害賠償額40,000元，合計560,000元【計算式：520,000元＋40,000元＝560,000元】，是再審原告先位請求之訴訟標的價額，即為560,000元。而再審原告因聲明(二)所示「備位之訴」所得受之利益，應為其於前訴訟程序中請求減少之價金57,525元（見本院103年度基消小字第1號卷第8頁）、精神慰撫金100,000元、修復瑕疵費用21,975元（見本院103年度基消小字第1號卷第73頁至第75頁），另就該項請求中「重新計算保固期間」，再審原告已於臺灣高等法院105年度抗字第576號、105年度上易字第338號事件準備程序中，經法院闡明後表示係指「將保固期間延長為三年或十萬公里」（見前揭事件105年5月11日準備程序筆錄），又兩造經本院再三闡明，均表示無法查報「將保固期間延長為三年或十萬公里」之價額，再審原告並一再泛稱所謂保固即「一般買車保固」（見本院107年1月25日訊問筆錄、107年4月2日言詞辯論筆錄），本院乃依職權向第三人國都汽車股份有限公司（下稱國都公司）函詢該公司出售，與系爭車輛產地及排氣量相同，即國產1,500C.C.排氣量之小客車延長保固服務之價格，經國都公司於107年6月22日以民事陳報狀覆以經濟版延長保固價格為1年6,000元，升級版（即經濟版保固及延長保固到期後第2年可折抵鈑噴費用）則為1年9,000元，是以前揭一般「經濟版保固」價格計算，延長3年保固期間之市場價格約為18,000元【計算式：6,000元×3年＝18,000元】，則再審原告因聲明(二)所示「備位之訴」所得受之利益，合計為197,500元【計算式：57,525元＋100,000元＋21,975元＋18,000元＝197,500元】。是依民事訴訟法第77條之2第1項、第77之1條第2項規定，本件自應以較高之先位之訴訴訟標的價額，為本件訴訟標的價額，爰核定本件訴訟標的價額為560,000元。
二、按「再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費」、「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之17第1項、第77條之13定有明文。本件訴訟標的價額既經核定為560,000元，則依上開規定，應徵再審裁判費6,060元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳再審裁判費6,060元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第505條準用同法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中華民國107年8月22日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成本件不得抗告中華民國107年8月22日
書記官黃進傑