臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3656號
原告臺北市政府
法定代理人 蔣萬安
訴訟代理人 許淑慧
被告 陳秀英
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於中華民國112年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰玖拾伍元，及自民國一百一十二年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬玖仟參佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 鄒壽生 邀同被告為連帶保證人，承租原告所有門牌號碼臺北市○○區○○路00號5樓之13房屋（下稱系爭房屋），並訂有租賃契約（下稱系爭租約），租期於民國l02年1月31日屆滿。鄒壽生因故未返還系爭房屋，且其已於109年9月8日死亡，尚欠水電費及廢棄物清運費，經以原繳保證金新臺幣（下同）6,700元抵扣後，尚欠廢棄物清運費39,395元。被告為系爭租約之連帶保證人，爰依系爭租約第17條第1項及民法第273條第1項規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告39,395元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按「本租約終止或期滿時，乙方（即承租人鄒壽生）應將租金、管理維護費、水、電、瓦斯費及停車場租金繳清，並將國宅騰空點交甲方（即原告）接管…。如有殘留家具、雜物等，視為放棄所有權，任由甲方處理，並應給付甲方為處理家具、雜物所支出之費用」、「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」，系爭租約第17條第1項及民法第273條第1項分別有規定。查原告主張之事實，業據其提出臺北市國民住宅租賃契約書、鄒壽生之除戶戶籍資料及退租欠費審查表等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依系爭租約第17條第1項及民法第273條第1項之規定，請求被告給付39,395元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年8月21日，見本院卷第35頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。