臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2028號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳慶展
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰肆拾元，及自民國九十五年十二月三十日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告（原名：誠泰商業銀行股份有限公司）請領信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，依約定條款第14條及第15條約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算欠款之循環信用利息。詎被告最後繳款日為95年12月29日，尚欠新臺幣（下同）75,640元及利息未清償，迭經催討未果。為此，依信用卡契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢、信用卡帳單等件附卷為證（見本院卷第27至35、69至97頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官于子寧