臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第435號
原 告 黃小娟
被 告 曾子妮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
0年度交簡字第228號）提起附帶民事訴訟（本院110年度附民
字第55號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,659元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣24,659元為原告供擔
保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告考領有普通小型駕駛執照，於民國109年4
月15日17時32分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱肇事車輛甲），沿屏東縣屏東市○○路由北往南方向行
駛，行經自由路194號前，本應注意設有禁止停車標誌、標
線之處所不得停車，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油
路面乾燥、無缺陷及視距良好等情形，尚無不能注意之情況
，竟疏未注意及此，將肇事車輛甲，停放在設有禁止停車標
線之上開地點，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車（下稱系爭車輛），搭載乘客 李恩丞 ，沿自由路由南往北
方向逆向行駛，亦行駛至上開地點，原告因遭肇事車輛甲遮
蔽視線，斯時，另有訴外人 呂敦岩 駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱肇事車輛乙），自上開地點之天后宮停車
場由西往東方向倒車駛出，因閃避不及，導致原告所騎乘機
車與呂敦岩所駕駛自用小客車發生碰撞，造成原告及李恩丞
人車倒地，原告因而受有右第五蹠骨骨折之傷害，原告因而
支出醫療費用新臺幣（下同）4,598元；又因傷2個月無法
工作，每月薪資23,800元，計工作薪資損失47,600元；另因
上開傷勢造成原告精神上莫大痛苦，請求賠償精神慰撫金50
,000元，為此依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。聲
明：被告應給付原告101,298元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不
得停車。」此道路交通安全規則第112條第1項1款定有明
文。經查，被告於上開時間將肇事車輛甲停放於停放在設有
禁止停車標線之上開地點，因遭肇事車輛甲遮蔽視線，適有
呂敦岩駕駛肇事車輛乙，自上開地點之天后宮停車場由西往
東方向倒車駛出，原告因而閃避不及，導致原告所騎乘機車
與呂敦岩所駕駛自用小客車發生碰撞，原告因此受有上開傷
害，而被告因本件車禍過失傷害案件，經本院刑事庭以110
年度交簡字第228號刑事判決，判處被告犯過失傷害罪，處
拘役30日，如易科金以1,000折算1日乙事，有上開刑事判
決在卷可稽（見本院卷第11-18頁），並經本院調取本院上
開刑事案件電子卷證核閱無訛，可信為真實。
五、次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害
人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損
害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體．．，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。」、「連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付。」此民法第184條第1項、第185條第1項前段
、第193條第1項、第195條第1項、第273條第1項分別
定有明文。本件被告上開過失行為，致原告受傷，侵害原告
身體權，業如上所述，則原告自得依上開規定，請求被告負
賠償責任。茲就原告請求被告賠償之金額及項目審酌如下：
㈠醫療費用：原告主張因本件交通事故支出醫療費用4,598元
乙節，業據原告提出收據為證〔見本院110年度交附民字第
55號卷（下稱附民卷）第17-24頁及本院卷第69-72頁〕，
則依上開規定，原告此部分之請求核屬有據。
㈡無法工作薪資損失：原告主張其薪資為基本工資23,800元，
因傷2個月無法工作，受有無法工作薪資損失47,600元（
23,800ㄨ2＝47,600）乙節，業據原告提出在職證明書、診
斷證明書為證（見附民卷第13-16頁），則依上開規定，原
告此部分之請求，應屬有據。
㈢精神慰撫金：按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際
加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地
位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據。本件原告
為高職畢業，擔任收銀員，而被告為高中畢業，從事殯葬業
等情，有屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第0000000
0000號電子卷宗兩造調查筆錄之「受詢問人」欄之記載可參
，又原告109年度無所得及其他財產，被告109年度無所得
，但有一輛汽車等情，有兩造稅務電子閘門資料查詢表可佐
（見外放證物袋）。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟能力
、被告不法侵害原告身體之動機與情節、原告所受傷勢等一
切情狀，認原告請求慰撫金之金額，以3萬元為適當。
㈣綜上，原告依上開規定可請求賠償之金額為82,198元（4,59
8元＋47,600元＋30,000元＝82,198元）
六、另按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」、「機車行駛之車道，應依標誌或
標線之規定行駛」此民法第217條第1項、道路交通安全規
則第99條第1項亦分別定有明文。本件原告騎乘系爭車輛，
未依遵行車道方向（逆向）行駛，亦有過失，此交通部公路
總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書略
謂「一、黃小娟駕駛普通重型機車，未依遵行車道方向（逆
向）行駛，為肇事主因。二、 呂墩岩 駕駛自用小客車，倒車
時，未謹慎緩慢後倒，未注意其他車輛，為肇事次因。三、
曾子妮駕駛自用小客車，於劃有禁止停車線（黃實線）處所
停車，為肇事次因。」等語，此有臺灣屏東地方檢察署109
年度調偵字663號電子卷宗第25-27頁之交通部公路總局高
雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可考，本
院審酌本件車禍之發生，原告逆向行駛，應負7/10的過失慣
任，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金額7/10即24,659
元（82,198元ㄨ3/10＝24,659元，元以下四捨五入）。
七、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付24
,659元，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
八、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本
院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴
訟費用，無庸為訴訟費用額確定及諭知。
中華民國111年2月7日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月7日
書記官潘豐益