臺灣高雄地方法院95年度訴字第2446號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2446號刑事判決

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第2446號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3130號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之注射針筒壹支，沒收之；又持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案含甲基安非他命之吸管勺子壹支，沒收銷燬之。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之注射針筒壹支，沒收之；含甲基安非他命之吸管勺子壹支，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除事實部分第4行至第8行補充更正為：「詎猶未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年1月18日上午某時，在高雄縣路○鄉○○村○○路○○○號住處，以將海洛因摻水稀釋放入注射針筒後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時、地，取得含有第二級毒品甲基安非他命之吸管勺1支，無故而持有之」；證據部分應補充：「被告乙○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按新舊法比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，且應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，最高法院24年度上字第4634號、27年度上字第2615號判例業已明揭其旨。查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法，合先敘明。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。其為施用而持有海洛因之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，構成要件互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知甲基安非他命為政府嚴加查緝管制之第二級毒品，竟仍非法持有之，且其前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治，本應遠離毒品誘惑，不料其竟仍繼續施用毒品，已如上述，顯見其戒除毒害決心不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，施用毒品乃自戕一己之身體健康，未實際危及他人，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，以及本件查獲施用毒品犯行僅有1次等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，併均依修正前刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，並依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑（按併合處罰之數罪，均得易科罰金時，其應執行之刑逾6月者得，應逕依刑法施行法第3條之1第3項規定，依修正前刑法第41條第2項規定，諭知易科罰金，尚無新舊法比較之問題，附此敘明），以資懲儆。
五、未按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之吸管勺子1支，經送往高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應，有卷附該醫院95年5月16日報告編號0000-000號檢驗報告1紙在卷可憑（見偵卷第24頁），顯見該等物品已與第二級毒品甲基安非他命無法析離，自應視同第二級毒品甲基安非他命，併依上開規定宣告沒收銷燬之。扣案之注射針筒1支，為被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第82頁），惟無證據證明係專供施用毒品使用，故非屬毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之專供施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。另扣案之吸食器1個，與本件被告施用第一級毒品、持有第二級毒品犯行無關，故不予宣告沒收，應由檢察官另行處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法（下同）第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年12月19日
刑事第三庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年12月19日
書記官周綉美附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、廢止前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│第51條第5款│宣告多數有期徒刑者，於各刑│宣告多數有期徒刑者，於各刑│多數有期徒刑定│舊法有利││：多數有期徒│中之最長期以上，各刑合併之│中之最長期以上，各刑合併之│其應執行之刑之│││刑，定其應執│刑期以下，定其刑期。但不得│刑期以下，定其刑期。但不得│上限，由20年提│││行之刑之變更│逾20年。│逾30年。│高為30年。││╔══════╪═════════════╧═════════════╧═══════╧════╡║新、舊法│舊法有利。│║比較結果││╚══════╧════════════════════════════════════════╛