臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第2250號
原 告 丁○○
被 告 乙○○
嘉賀保全股份有限公司
兼上列一人
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告乙○○於民國96年11月13日撥打電話向
伊稱：伊於上班時間帶一位女性友人至值班室，學校有意見
等語，惟被告乙○○所言不實，足以毀損伊之名譽，且使伊
誤以為學校對伊有意見，而遭調離學校，亦侵害伊之工作權
。而被告嘉賀保全股份有限公司（下稱嘉賀公司）係被告乙
○○之僱主，被告甲○○為嘉賀公司負責人，共同參與決策
，故其二人亦須負起侵害伊名譽、工作權之連帶賠償責任，
爰依侵權行為之規定，請求被告連帶賠償原告新臺幣（下同
）200,000元等語。聲明：被告應連帶給付原告200,000元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年6月4日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告乙○○則以：伊並無向原告講述前揭話語，而且原告工
作調動，不需要告知學校，所以不需要跟原告講學校有意見
等語置辯。被告嘉賀公司、甲○○則以：原告在刑事案件所
告妨害名譽事件已經再議駁回，伊等均無妨害名譽之情形等
語置辯。均聲明：如主文第1項所示。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限；又不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第184條、195條第1項前段分別定有
明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以有損害之發
生，及行為人有故意或過失不法侵害他人權利之事實外，並
以二者之間有相當因果關係為其成立要件，若其行為並無不
法，或其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。是倘行為
人否認有侵權行為，即應由請求人就此利己之事實舉證證明
，若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行
為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦
應駁回請求人之請求。又損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在，此觀民事訴訟法第277條
前段規定及最高法院17年上字第917號判例、48年台上字第
481號判例即明。原告主張被告乙○○在電話中之言論，妨
害原告之名譽，並損及原告之工作權等語，為被告所否認，
並以前詞置辯，揆諸前揭規定及說明，自應由原告負舉證之
責。
四、經查，本件原告起訴之事實，固據其陳述不移，並有錄音譯
文為證，然依一般社會經驗，被告乙○○與原告在電話中之
對話，應非在旁之人所能聽聞，縱認被告乙○○於電話中有
提及駐警有帶女孩子等語，亦未能據以推論被告乙○○已將
上開言論，表白於特定第三人加以指摘，或於多數人或不特
定人前公然指摘，或意圖散布於眾而加以散布或傳述，而名
譽為人格之社會評價，應以社會上對其評價是否貶損以為斷
。原告既無法舉證證明被告乙○○已將足以毀損原告名譽之
事表白於特定第三人，自難遽認原告之名譽權受到損害，其
社會評價受有貶損。又原告雖主張被告乙○○所為上開言論
，讓原告誤以為學校對原告有意見，而將原告調離學校駐點
，影響原告工作權等語，惟原告係因病請假，經被告嘉賀公
司以「未依公司請假規定辦理請假及屢經聯絡均未回公司報
到」而依公司規定記曠職三日並予以解僱等情，顯見原告係
因遭被告嘉賀公司認定曠職三日，始遭解僱，有原告提出之
不起訴處分書在卷可稽，則被告乙○○與原告間之對話，究
有何不法侵害原告之工作權，原告並未能舉證以實其說，自
難僅以上開兩造間之電話譯文，即認被告乙○○係以不法行
為侵害原告之工作權。又被告乙○○既無侵害原告權利之行
為，被告嘉賀公司、甲○○自無連帶負責之理，亦堪認定。
五、從而，原告主張被告連帶應給付200,000元，及自起訴狀繕
本送達之翌日即98年6月4日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官楊銘仁
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日