臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第207號
原告 蘇明助
被告 李俊彥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣13,185元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣700元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月23日18時7分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市豐原區承德路往潭子方向直行於內側車道，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行駛於同向外側車道，至臺中市豐原區豐栗路與承德路口時，被告因突然急右轉，不慎碰撞系爭車輛（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，須支出修理費用新臺幣（下同）23,650元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告21,235元（已扣除零件折舊）等語，並聲明：被告應給付原告21,235元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張被告於上揭時、地駕駛小客車，因突然右轉，不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，原告須支出修理費用之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、協承汽車修配廠估價單、系爭車輛行車執照等為證（見本院卷第21至25頁）。並經本院向臺中市政府警察局豐原分局調取系爭事故相關資料，核閱屬實。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。復按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項亦規定甚明。經查，被告於警詢時稱：「我行駛豐栗路右轉承德路有打方向燈，我忘記我走在內側還是外側車道，突然間對方從我右側快速超車並發生碰撞…。」等語，佐以原告於警詢時稱：「我行駛豐栗路直行外側車道往三社東路，對方於我左側，我到對方右後方時，對方突然打方向燈右轉，我立刻加速看是否能閃避，但是還是發生碰撞。」等語，足見被告駕駛車輛行經系爭事故路口欲右轉彎時，並未讓直行之系爭車輛先行即貿然向右行駛，致與系爭車輛發生碰撞，有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查表在卷可稽（見本院卷第33頁、第37至39頁），是被告違反前開道路安全規則甚明，對於防止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發生自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任；而原告沿豐栗路直行時，見被告駕駛系爭車輛欲右轉時，未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，仍立刻加速行駛等情，亦違反前開道路安全規則。是兩造就系爭事故之發生均有責任，本院斟酌兩造就系爭事故具有前揭過失、雙方原因力之強弱及過失之輕重結果，認被告為肇事主因，應負70％肇事責任，原告為肇事次因，應負30％肇事責任。
㈢而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述，是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原告以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛送修須支出修理費用23,650元，其中零件費用5,350元、工資9,000元、烤漆9,300元，此有原告提出之估價單附卷可稽(見本院卷第25頁)。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。再參照卷附之系爭車輛行車執照影本，其上載明該車係於102年1月出廠（見本院卷第21頁），直至110年9月23日系爭事故發生日止，實際使用日數已逾5年。因此，系爭車輛依此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件修理費為535元（計算式：5,350×1/10＝535），再加計工資及烤漆費用後，則系爭車輛之必要修理費合計為18,835元(計算式：535＋9,000＋9,300＝18,835)。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。所謂被害人與有過失，即被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，即足當之。本院認就系爭事故發生之過失責任，應以被告負擔70％肇事責任，原告負擔30％肇事責任，有如前述。依此計算，被告應賠償之金額，當應依比例酌減為13,185元（計算式：18,835×0.7＝13,185，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,185元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第79條。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官陳貴卿