新店簡易庭110年度店小字第347號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度店小字第347號

原告 蘇容葳

被告 鄭宗祐

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審附民字第40號），於民國110年5月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之20%計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更請求之利息為：自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國109年5月13日晚間9時27分前某日時許，將所申用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼，提供予詐騙集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶後，於民國109年5月14日上午9時35分，由詐騙集團成員透過通訊軟體對原告佯稱：伊為澳洲娛樂股份有限公司統計部經理，可提供原告投資管道云云，至原告陷於錯誤，而依指示匯款3萬元至系爭帳戶，因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：請求被告給付原告3萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證理由：

（一）原告主張被告於上開時、地將系爭帳戶提供予詐騙集團成員使用，原告因受詐騙而匯款，受有3萬元損害之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字21851、23110、26562號提起公訴，並經本院刑事庭以110年度審簡字第14號判決判處被告犯幫助詐欺取財罪在案，有上開起訴書、判決書在卷可稽，且經本院核閱上開刑事案卷卷證資料屬實無誤。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。本件原告因被告上開幫助詐欺取財行為而受有3萬元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。　

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　24　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　24　日

書記官馮姿蓉