板橋簡易庭106年度板小字第397號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第397號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
丁駿華
被 告 鄭方晴
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 玖仟伍佰肆拾玖元，及其中新臺幣陸
萬陸仟捌佰柒拾伍元自民國一○六年一月七日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年9月29日向原告請領信用
卡使用，依信用卡約定條款被告得持卡至特約商店記帳消費
，惟應於次月繳款截止日前清償消費款，逾期依約應另給付
利息與違約金。詎被告未依約繳款，迄至106年1月6日止
，尚欠消費款本金新臺幣（下同）66,875元、利息2,074元
、違約金600元，合計為69,549元。屢經催討被告均置之不
理，為此爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡相關費用查詢、歷史帳單查詢等件
為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為
真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年3月30日
書記官劉春美