臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第379號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 戴健湄
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺幣肆
萬肆仟肆佰伍拾參元自民國一○三年十月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰零壹元，及其中新臺幣參萬
陸仟玖佰壹拾參元自民國一○三年七月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年9月4日向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華商銀）請領信用卡使用，依信
用卡約定條款被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於次月
繳款截止日前清償消費款，逾期依約應另給付按週年利率百
分之15計算之利息。詎被告未依約繳款，迄至103年10月12
日止，尚欠消費款本金44,453元、利息5,871元及違約金
1,200元，合計51,524元未清償，嗣中華商銀為香港上海匯
豐銀行股份有限公司（下稱上海匯豐銀行）概括承受，上海
匯豐銀行復將其在台分行之營業、資產及負債分割予原告，
並依法登報公告，原告已合法取得上開債權；另被告於92年
6月10日向原告申請現金卡使用，依約被告得於約定期間內
動用借款，然被告應於繳款截止日前清償，如遲延履行時，
債務視為全部到期，並應按週年利率百分之20計算利息。詎
被告未依約繳款，迄至103年7月22日止，尚欠消費款本金
36,913元、利息373元及手續費15元，合計37,301元未清償
，屢經催討被告均置之不理，為此，爰依債權讓與、信用卡
使用契約、現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管
理委員會函令、經濟日報公告、信用卡申請書、信用卡約定
條款、麥克現金卡申請書暨約定書、電腦應收帳務明細等件
為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀作何聲明或陳述，本院審酌卷內事證，堪信原
告上開主張為真正。從而，原告依債權讓與、信用卡使用契
約、現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用100元
合計1,100元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年3月30日
書記官劉春美