臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度沙簡字第139號
原 告 張嘉文
被 告 洪誌陽
上列原告因被告過失傷害案件（本院109年度中交簡字第2731號
），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院109年度中交簡
附民字第112號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110
年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國109年12月12日起至清
償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1％，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣5,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年7月7日下午2時5分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客貨車，沿臺中市○○區○○路四
段由北往南方向行駛，因未依號誌指示行駛及未讓直行車先
行之過失，碰撞原告駕駛並搭載訴外人之車牌號碼000-0000
號租賃小客車，致原告受有左膝擦傷、訴外人 張伯丞 右膝擦
傷挫傷及訴外人 張伯羽 肩頸挫傷、頭部鈍傷之傷害。原告因
被告之行為造成如下之損害：(1)租賃費用新臺幣（下同）2
8萬元：租賃車每月租金56,000元，因車禍致租賃車維修5個
月，共28萬元。(2)精神慰撫金15萬元：本件車禍對原告造
成相當之精神上痛苦，被告未曾打電話詢問受傷狀況，調解
也都推給保險處理，造成原告家庭因車禍感情失和，求償精
神慰撫金每人3萬元，乘客5人共計15萬元。以上總計43萬元
。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給
付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告43萬元，及自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息
。（二）請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負
擔。
二、被告抗辯：租賃的費用我認為不應該轉嫁到我身上，因為那
是原本就要按月繳交的部分。精神慰撫金我不知道原告的依
據是什麼。並請求法院判決：請求駁回原告之訴，訴訟費用
由原告負擔。
三、法院之判斷：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項、第193條第1項、第195條分別定有明文。原告
主張被告過失侵權行為，造成原告左膝擦傷之事實，已有
童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書附於臺灣臺中
地方檢察署109年度偵字第10757號案卷可查，並有本院
109年度中交簡字第2731號刑事判決為證，被告對其過失
侵權行為並未爭執，依上開規定，被告自應就原告所受損
害，負賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許，
分述如下：
1、車輛租賃費用28萬元部分：原告雖提出格上汽車租賃股份
有限公司函、電子發票證明聯、銷貨明細表等為證。然上
述資料所載之收件人及承租人為訴外人創普科技股份有限
公司，原告於本院110年5月11日之言詞辯論程序中亦稱：
「這輛車是創普科技股份有限公司跟格上租車租的，我只
是車子的使用人，車子的租賃費用是公司付的」等情。因
此，本件縱使認為因發生車禍致使租賃車輛受到損害，其
受損害之人應為給付車輛租賃費用之車輛承租人，原告非
系爭車輛之承租人，其請求車輛租賃費用28萬元並無理由
。
2、精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年台上字第
223號判決意旨可參。經查，原告為高中畢業、業商，因
本件車禍受傷，依診斷證明書所示，係受有左膝擦傷；被
告為大學畢業、業商，雙方之財產狀況有卷附稅務電子閘
門財產所得調件明細表可查。本院審酌原告受前開侵害所
受痛苦之程度，及雙方前開社會身分、地位、教育程度、
財產經濟狀況、工作與收入等事實，因認原告得請求被告
賠償精神慰撫金以5,000元為適當，逾此部分之請求，尚
嫌過高，應予駁回。至於原告請求被告給付其他乘客之精
神慰撫金部分，因原告並未提出其已受讓其他乘客請求權
之依據，原告自行代為請求，並要求被告應將對其他人之
損害賠償直接給付給原告，原告該部分之請求，應無理由
。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229
條第2項、第233條第1項定有明文。原告請求自附帶民事
起訴狀繕本送達被告次日起至清償日止，依照年息5％計
算之利息，而該繕本係於109年12月11日送達，故認被告
應自109年12月12日起加付法定遲延利息5％，為有理由。
四、結論：原告依侵權行為之法律關係，得請求被告賠償5,000
元，及自起訴狀繕本送達被告次日即自109年12月12日起至
清償日止，依照年息5％計算之法定遲延利息之範圍內，洵
屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回
。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分應職權宣告假執行。此部分雖經原告 陳明 願供擔保請准宣
告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其
聲請為准駁之裁判，又本院就被告敗訴部分，依職權聲請宣
告供擔保免為假執行之金額。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請失其依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年5月25日
書記官許宏谷