裁判字號：臺灣新竹地方法院91年家聲字第43號民事裁定
裁判日期：民國91年09月24日
臺灣新竹地方法院民事裁定九十一年家聲字第四三號
聲請人乙○○送達代收人甲○○相對人丙○○右聲請人聲請指定親屬會議會員事件，本院裁定如左：
主文指定 謝秀美 、 謝秀玉 、 謝阡豐 、 謝建隆 、 陳志興 為相對人丙○○之親屬會議會員。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為其父即禁治產人丙○○之監護人，茲欲處理禁治產人之財產，而依法應得該禁治產人之親屬會議之同意，惟禁治產人之配偶、父母、兄弟姐妹均已死亡，無民法第一千一百三十一條所列之親屬成員，無法招開親屬會議，爰依民法第一千一百三十二條聲請指定禁治產人之孫謝秀美、謝秀玉、謝阡豐、謝建隆、陳志興為親屬會議成員。
二、按監護人為受監護人之利益，應按受監護人之財產狀況，護養療治其身體。監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅者，應得親屬會議之同意。但父母或與禁治產人同居之祖父母為監護人時，不在此限。民法第一千一百十二條有明文規定。再按無民法第一千一百三十一條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法一千一百三十二條第一項定有明文。查本件相對人丙○○為生於民國二年四月三日，年齡已有九十歲，經本院於九十年九月二十九日以九十年禁字第五八號宣告禁治產，業經本院依職權調閱前揭卷在卷可憑，而相對人之家長即為其子，亦即為聲請人，相對人並無民法第一千一百十一條之親屬一節，業經相對人之子即聲請人敘明在卷，且有戶籍謄本數份在卷可考，謝秀美、謝秀玉、謝阡豐、謝建隆為相對人之子乙○○（即聲請人）之子，陳志興為相對人丙○○之女 陳謝心養 （已死亡）之子，亦有聲請人提出之數份戶籍謄本在卷可考，本院參諸前揭民法規定，指定謝秀美、謝秀玉、謝阡豐、謝建隆、陳志興為相對人丙○○之親屬會議會員。
四、依非訟事件法第八條第一項裁定如主文。中華民國九十一年九月二十四日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官許翠玲右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
~B法院書記官陳宏城中華民國九十一年九月二十四日