臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第11122號
原 告 劉佳昌
訴訟代理人 楊延壽 律師
複代理人 吳永鴻 律師
被 告 曾凱鈴
訴訟代理人 張菀萱 律師
複代理人 張凱萍 律師
林芳伃
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國105年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一○四年九月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：因被告係原告母親 劉曾安 妹之妹，原告才參加以
被告為會首之互助會，含會首在內共為31會，約定會期自民
國90年11月1日起至93年5月1日止，每期會款新臺幣（下同
）2萬元，原告參加1會。原告自90年11月1日起至93年4月止
按月逐期繳納會款予被告共計30次，合會屆滿後，原告於93
年5月間向被告收取尾會之合會金時，被告卻以資金調度有
問題為由，請求緩期清償，原告基於親屬關係，不忍驟然興
訟，多年來只能不斷請母親向被告催索，但被告迄今仍未給
付合會金，為此依合會之法律關係，請求被告給付會款60萬
元及遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告應先就其每期會款均有繳納、自90年11月起
至93年4月間均未得標及原告為系爭合會最末期得標會員等
有利事實舉證，而非僅憑內容真偽不明之互助會單影本及原
告概括會款予 劉曾安妹 之匯款單影本泛泛主張。證人 徐貞益
證稱系爭合會並未結束，其亦為活會會員，則原告自無可能
繳納會款至最後一期，原告自無可能為最末期未得標之會員
。退萬步言，縱原告得證明其確有按期繳納會款且未得標，
依證人徐貞益之證詞，系爭合會最後幾個月並未順利結束，
則原告自不可能繳完所有會款而為最末期得標之會員，原告
亦無可能得請求60萬元等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之
訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立
合會；因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會
首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任
，民法第709條之1第1項、第709條之9第1項、第2項分別定
有明文。
四、查本件被告雖曾否認其係系爭合會之會首，並否認原告屬系
爭合會之會員云云，然經證人 楊金蘭 、 王碧珠 、徐貞益等人
到庭證述後（見本院卷第138至141頁），被告就被告有召集
系爭合會，及原告是系爭合會之會員之一之事實，已表明不
爭執（見本院卷第141頁），足認被告確係系爭合會之會首
，且原告為系爭合會之會員。
五、又查，被告為會首，召集系爭合會，含會首在內共為31會，
約定會期自90年11月1日起至93年5月1日止，於每月1日上午
10時在台北市政府會議準備室開標，每期會款為2萬元，採
內標制，底標為1,500元，原告參加1會，原告自90年11月1
日起至93年4月止按月逐期繳納會款予被告共計30次，系爭
合會屆滿後，原告於93年5月間向被告收取尾會之合會金時
，被告以資金調度有問題為由，請求緩期清償等情，業經證
人即原告之母、被告之姐劉曾安妹到庭詳述屬實（見本院卷
第81至84頁、第149至150頁），並據證人劉曾安妹提出系爭
合會之會單影本為證（見本院卷第85頁），參以證人王碧珠
到庭具結證述：「我與曾凱鈴是同事關係。…90年11月我在
台北市市政府教育局。我跟曾凱鈴是在工務局的同事，我在
工務局任職期間是從59年到79年。我印象中有參加過曾凱鈴
起的會，…。（問：證人有無印象合會會款如何給付給曾凱
鈴？）在以前那個時代一般我都是拿現金給曾凱鈴。…會單
內編號1、2、3、6、11、21、29、30，這些我確定是台北市
政府同事。」等語，及證人徐貞益到庭具結證稱：「（提示
本院卷第85頁會單，問：有無看過這個會單？）有。（問：
證人有參加這個會單的合會？）有。（問：這個會的會首是
何人？）我是對曾凱鈴。就我所知曾凱鈴是會首，我與曾凱
鈴是在工務局的同事，曾凱鈴一直是在同一個科室，有一段
時間跟曾凱鈴沒有在同一個科室。（問：會單上面寫的期限
，每個月會款金額，是不是你跟曾凱鈴為會首的合會內容？
）印象中大概就是這樣。（問：這個會是否有順利結束？）
沒有順利結束。最後幾個月沒有順利結束。（問：這個會證
人是活會還是死會？）我是活會，還沒有標會，我沒有拿到
會錢。（問：倒會之後有無拿到錢？）被告的先生後來有還
過一些錢，還款詳細金額是否有還清我忘記了。（問：證人
跟過曾凱鈴的會有幾次？）很多次，…。（問：曾凱鈴當會
首，你跟曾凱鈴會時，曾凱鈴是否都會製作如本院卷第85頁
的會單？）是。曾凱鈴都會給我一張像這樣的會單。（問：
曾凱鈴是否在剛開始起會的時候就會給你一張會單？）曾凱
鈴起會都會給會員一張會單，讓會員自己可以做記錄。（問
：曾凱鈴擔任會首的會，每個月投標情形為何？）會按照約
定的時間每個月在辦公室內開標。如果我沒有去標會，曾凱
鈴就會告訴我及其他會員那個月是誰得標，標金是多少，我
們就扣掉標金去繳會款。」等語（見本院卷第139至141頁）
，而被告係原告之阿姨，原告及其母劉曾安妹又未在台北市
政府任職，其對系爭合會最後幾期沒有開標乙節，自未必知
悉，被告又未主張及舉證證明其曾於何時告知原告系爭合會
最後幾期沒有開標而無須再繳交會款，復未主張及舉證證明
原告曾於何時得標及領取合會金，則原告在不知系爭合會最
後幾期未開標之情況下繼續繳交活會會款達30期堪屬可信，
上開事實，應堪信為真實。是原告請求被告給付會款60萬元
，洵屬有據。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付自支付命令送
達翌日即104年9月11日起至清償日止按年息5％計算之法定
遲延利息，與上開規定相符，亦屬有據。
七、從而，原告依合會之法律關係，請求被告給付60萬元，及自
104年9月11日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
八、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，核無不
合，爰酌定相當擔保金額，併宣告之。
九、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
併予敘明。
十、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年12月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,500元
第一審證人旅費1,590元
合計8,090元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年12月29日
書記官劉英芬