臺灣臺北地方法院102年度訴字第1459號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第1459號民事裁定

裁判日期：民國102年04月15日

裁判案由：塗銷抵押權

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度訴字第1459號原告 陳俊嘉 被告 卓秀 能上列當事人間塗銷抵押權事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第10條第1項定有明文。另按請求塗銷抵押權、地上權等不動產物權登記之訴訟，是否專屬於不動產所在地法院管轄，應視其請求權之基礎法律關係為何而定，如係基於物權之法律關係而請求，則有民事訴訟法第10條第1項之適用；如係行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，則應專屬不動產所在地法院管轄，最高法院86年度台上字第1421號判決意旨亦可參照。
二、原告主張其為坐落於新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）之所有權人，其於民國80年起已與被告 卓秀能 無任何債務關係，爰依民法第767條之規定，請求被告將系爭土地所為之抵押權設定予以塗銷等語。是揆諸前開規定及說明，本件原告顯係本於系爭土地所有權人之地位而行使除去妨害請求權，為基於不動產物權之法律關係為請求，依民事訴訟法第10條第1項規定，而系爭土地坐落於新竹縣，有系爭土地登記第一類謄本在卷可稽，本件自應專屬系爭不動產所在地法院即臺灣新竹地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國102年4月15日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官姜悌文法官鄭昱仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月15日
書記官李婉菱