臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第393號
公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告劉諺澄
選任辯護人徐維良律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4169號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
劉諺澄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之犯罪所得新臺幣4,000元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告劉諺澄所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共同正犯：被告雖非親自向告訴人實行詐術，然被告既為取款車手，其與其他成員間為詐騙告訴人而彼此分工，堪認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與暱稱「吳經理」之人及所屬詐欺集團組織其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢想像競合犯：被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕事由：本案於偵查中檢察官並未訊問被告，致被告無從為是否認罪之表示，惟被告於本院準備及審判中均自白認罪，並自動繳交犯罪所得新臺幣(下同)4,000元，應認本案仍合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，爰依法減輕其刑。
㈤科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尋正當途徑獲取所需，反加入詐欺集團擔任取款車手，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其於本院準備及審理時坦承犯行，並與告訴人達成調解，有調解筆錄在卷可參，犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，並參酌其於集團內之分工角色及重要性，暨其自述高職畢業之智識程度、家中成員、婚姻及工作狀況暨有無需扶養人口（本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官請求量處有期徒刑1年7月以上，尚屬過高。
三、沒收：扣案之4,000元為被告本案犯行之報酬，業據被告供承在卷(本院卷第71頁)，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4169號
被 告 劉諺澄
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉諺澄於民國113年9月間加入姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（所涉參與組織罪嫌，業經另案起訴，不在本件範圍），擔任俗稱「車手」，負責收取詐騙款項，其可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺組織集團成員以社群網站FACEBOOK、通訊軟體LINE暱稱「品茹」加 謝坤朝 為好友，向謝坤朝佯稱：可投資翡翠玉石賺錢，保證獲利，穩賺不賠等語，致謝坤朝陷於錯誤，依指示交付款項，劉諺澄則依「吳經理」之指示，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（車主為劉諺澄之母 劉楊秀琴 ），於113年9月24日中午某時許，與某不詳女性詐欺集團成員一同至新竹市○○區○○路○段000號全家便利商店新竹中隘店，向謝坤朝收取新臺幣（下同）14萬4,000元，及於113年9月28日14時9分許，至上開便利商店，向謝坤朝收取35萬元，劉諺澄再依「吳經理」之指示將收取之款項購買虛擬貨幣，存入「吳經理」指示之虛擬貨幣錢包，以此方式隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經謝坤朝訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告劉諺澄於警詢中之供述
被告坦承於上開時、地依「吳經理」指示，向告訴人謝坤朝收取款項後購買虛擬貨幣之事實。
2
證人即告訴人謝坤朝於警詢中之證述
告訴人遭詐騙而於113年9月24日交付14萬4,000元予被告及1名女子，及於113年9月28日交付35萬元予被告之事實。
3
證人劉楊秀琴於警詢中之證述、車輛詳細資料報表、通聯調閱查詢單
佐證向告訴人收取上開款項之人為被告之事實。
4
告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖、監視器影像翻拍照片
佐證告訴人遭詐騙，而於上開時、地交付款項予被告之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共犯詐欺、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又其所涉加重詐欺、洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之加重詐欺罪嫌論處。請審酌被告詐騙金額達49萬4,000元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解等情，建請量處有期徒刑1年7月以上，以儆效尤。被告犯罪所得請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
檢 察 官 楊仲萍