臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第256號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國99年5月5日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰壹拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第、第2款、第3款定有明文。
查本件原告起訴時主張原聲明：『被告應將嘉義民權路郵局
帳號00000000000000之帳戶內新臺幣（下同）13,916元返還
予原告。』；嗣原告於本院審理時當庭變更聲明為『被告應
給付原告13,916元』（見本院民國99年5月5日言詞辯論筆錄
）為聲明之變更，且其請求之基礎事實同一，揆諸前開說明
，應予准許。
二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：伊自86年7月1日起迄今均在嘉義縣梅山鄉民代表
會（下稱代表會）上班，每年年底（12/31）都會有一筆不
休假獎金，因代表會出納小姐自93年至97年在核算伊的獎金
時，因日數計算錯誤而導致發給伊之不休假加班費金額有誤
，復於98年要核算當年不休假加班費時發現此項錯誤，此逾
領之款項應於98年12月31日繳回公庫，伊因此向訴外人李怡
樺賒借13,916元，並約定於伊領得98年不休假獎金時予以返
還，伊於98年12月31日為返還向訴外人 李怡樺 借貸之借款
13,916元，利用臺灣郵政WEBATM系統進行轉帳業務時，因操
作錯誤，誤將借款金額匯入被告所有嘉義民權路郵局帳號
00000000000000之帳戶，被告無法律上原因受有利益，致伊
受有損害，爰依據民法第179條不當得利之規定，請求判決
如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭郵局存
簿儲金簿影本1份為證，本院依上開證據調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第436條之23、準用同法第436條第2項、第2
80條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為
真實。按被告無法律上原因受有利益，致原告受有損害，原
告依據不當得利之法律關係，訴請被告給付欠款，即非無據
。從而，原告依不當得利之法律關係，請求判決如主文第1
項所示，洵屬有據，應予准許。
六、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行
。本件訴訟費用1,600元（裁判費1000元、公示送達登報費
600元），由敗訴之被告負擔
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20、第436條之19第1項，判決如主文
中華民國99年5月12日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年5月12日
書記官吳念儒