臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 山青水秀山城之戀社區管理委員會
法定代理人 乙○○
上列當事人間修復漏水事件，本院於民國98年3月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北縣汐止市○○路○段○○○巷○○號十六樓房
屋之樓頂漏水部分修繕至不漏水狀態。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：伊為坐落臺北縣汐止市○○路○段○○巷○○號16樓
房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，並為被告所屬公寓大廈
（下稱系爭大廈）區分所有權人之一。查系爭大廈屋頂（共
用部分）因年久失修，導致系爭房屋天花板每逢天雨即發生
漏水狀況，經原告向被告反映後，經原告向被告反映，被告
僅同意補助修繕費新臺幣（下同）8,851.2元（即原告每年
所繳管理費之8成，922×12×0.8＝8,851.2），此與公寓大
廈管理條例第10條第2項不符。為此，爰提起本件訴訟，訴
請判決如主文第一項所示之聲明。
二、被告則以：我們管委會對94年前屋頂漏水都是不賠的，之後
對屋頂漏水是依所繳管理費80%補貼，據聲請人之估價，修
復費用達15萬，我不是專家，須開會另行確認云云置辯。
三、得心證之理由：
㈠按公寓大廈管理條例第10條第2項規定：「共用部分、約定
共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會
為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之
應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人
或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費
用若區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。」
㈡依本院前往系爭房屋勘驗結果，系爭房房屋天花板確有漏水
痕跡，顯示系爭大樓屋頂確有裂縫，並導致滲漏現象。又系
爭大樓屋頂屬於共用部分，據公寓大廈管理條例第10條第2
項之規定，應由被告負責修繕、管理、維護。是被告自負有
修繕義務。至於修復費用，依上揭規定應由公共基金支付或
由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。惟區分所
有權人會議或規約另有規定者，從其規定。然而，被告雖抗
辯同意願依原告所繳管理費80%補貼原告之修繕費，然未能
提區分所有權人會議或規約作為依據，故被告之抗辯，難謂
有據。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項之規定，訴請
判決如主文第一項所示之聲明，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官林義傑