裁判字號：臺灣高等法院高雄分院88年上易字第2411號刑事判決
裁判日期：民國89年01月31日
裁判案由：傷害等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決八十八年度上易字第二四一一號
上訴人即被告甲○○右上訴人因傷害案件，不服臺灣高雄地方法院八十八年度易字第四０二八號、中華民國八十八年十一月二日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十七年度偵字第二四四三三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○於民國八十七年十月十三日下午五時四十分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○號住處前，因停車位問題，與乙○○發生口角爭執，甲○○之夫 黃玉朋 於屋內聽聞，遂走出屋外，公然以「幹妳娘」、「幹妳娘雞歪」、「沒水準」（均台語）侮辱乙○○（黃玉朋公然侮辱人部分業經原審科處罰金伍仟元，未上訴，已確定），乙○○憤而趨前質問黃玉朋是什麼意思，甲○○見狀，竟基於傷害之犯意，出手抓扯乙○○之頭髮，及臉部、頸部，乙○○亦出手拉扯甲○○頭髮，旋經鄰居 蕭玉麗 等人將其二人拉開，始各自返家，乙○○因之受有左前臂抓傷、瘀傷及右前臂、頸部、右肩抓傷等傷害。
二、案經乙○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，經原審高雄簡易庭簽請改用通常程序審判。
理由
一、訊據上訴人即被告甲○○否認傷害告訴人，辯稱：當時與隔壁鄰居講話，乙○○正好走過來，開口大聲說話，因而爭執， 柯女 出手打我，我才回手云云。經查：右揭犯罪事實，業據告訴人乙○○指訴綦詳，核與在場證人蕭玉麗結證情節相符，被告甲○○亦供承有與告訴人相互拉扯之情。而告訴人受有前開傷害，則有驗傷診斷書一份在卷可稽。罪證明確，被告甲○○空言否認有傷害告訴人之行為，要屬卸責之詞，難以採信，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯同法第二百七十七條第一項之傷害罪。
三、原審因而適用刑法第二百七十七條第一項、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條之規定，並且審酌被告與告訴人係鄰居，偶因細故而犯本罪，情節尚非嚴重，告訴人受傷情形亦非嚴重等一切情狀，量處拘役四十日，並諭知易科罰金之折算標準，原審判決認事用法並無不當，量刑亦甚妥適，被告上訴意旨指原判決量刑太重云云，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中華民國八十九年二月三日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官曾永宗
法官邱永貴法官曾玉英右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林靜霙中華民國八十九年二月三日附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
Ｇ