裁判字號：臺灣彰化地方法院111年監宣字第189號民事裁定
裁判日期：民國111年07月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定111年度監宣字第189號聲請人 劉昌佳 相對人 邱秀琴 關係人 劉克圳
蕭淑貞
劉敏俐
劉昌育
劉淑麗 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱秀琴（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定劉昌佳（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蕭淑貞（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人邱秀琴為聲請人劉昌佳之母，於民國109年9月4日經鑑定其為極重度失智症，現已無法認得家人，亦許久未呼喚家人之名字，僅知家人是同住之人，偶爾能認得人，已不能為意思表示或受意思表示。又為代相對人辦理繼承事宜，爰依法聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定長媳即關係人蕭淑貞為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶口名簿及相對人身心障礙證明為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院） 梁孫源 醫師前訊問相對人，相對人除於本院點呼時有反應外，對於訊問其姓名、人別識別等問題，均無任何回應，有本院訊問筆錄在卷可按。再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：極重度失智症。
障礙程度：極重度」、「日常生活狀況：1.日常生活活動：
可緩慢行走，但無法單獨外出。三餐由他人餵食，盥洗沐浴需他人協助，大、小便不會表示，缺失主動表達，對問話無回應，無法遵從指令；2.經濟活動能力：喪失能力；3.社會性：對問話無回應，缺少主動表達，無法遵從任何指令。」、「精神狀態：1.意識/溝通性：眼睛可張開。視線接觸少，對叫喚無回應，缺少主動表達，無法遵從任何指令；2.記憶力：極重度障礙，無法表示；3.定向力：極重度障礙，無法表示；4.計算能力：極重度障礙，無法表示；5.理解‧判斷力：極重度障礙，無法作出有效表達；6.認知功能檢查：
迷你心智量表(MMSE)得分0分，臨床失智量表(CDR)4分，有極重度認知功能障礙；7.情感：焦慮；8.行為：雙手無意義的持續摸索自己的衣服；9.思考：無法有效表達；10.語言：無法有效表達。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回復可能性說明：恢復的可能性很低，因個案罹患失智症屬於慢性退化病程，經規則藥物治療及照顧，仍持續退化，無顯著改善跡象，未來仍可能進一步退化，恢復的可能性很低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人因極重度失智症，其表達能力、理解能力及判斷能力皆有極重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且回復之可能性很低。2.其障礙之程度，可為監護宣告。：不能受意思表示，不能為意思表示且不能辨識其意思表示結果」等語，有彰化醫院111年7月8日彰醫精字第1110500309號公函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因極重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之配偶劉克圳、長女劉敏俐、次女劉淑麗及次子劉昌育，均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人蕭淑貞為會同開具財產清冊之人。本院審酌同意書之內容，認聲請人為相對人之長子，關係人蕭淑貞為相對人之長媳，兩人與相對人關係非常密切，應能適切照護相對人，且其二人經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人蕭淑貞於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年7月26日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國111年7月26日
書記官許喻涵