裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第3969號刑事判決
裁判日期：民國99年10月26日
裁判案由：妨害自由
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3969號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26785號），嗣於本院準備程序中，被告均自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文丙○○共同以非法方法剝奪人之行動自由，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同以非法方法剝奪人之行動自由，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除起訴書犯罪事實欄第9行「...其他不詳姓名之成年男子數名」應更正為「...真實姓名、年籍均不詳之成年男子2名」；證據部分補充：被告丙○○、甲○○於本院準備程序中之自白（見本院訴字卷第23頁反面至第25頁、第37頁反面）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告丙○○、甲○○所為係犯刑法第302條第1項之以非法方法剝奪人之行動自由罪。被告丙○○、甲○○與真實姓名、年籍均不詳之2名成年男子間，就本案犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告丙○○、甲○○均有如起訴書犯罪事實欄所載之科刑及刑之執行紀錄，其等受有期徒刑執行完畢後，5年以內均故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告丙○○遇事不思理性溝通，僅因債務糾紛即對告訴人乙○○為本案犯行；被告甲○○不思勸誡被告丙○○循合法途徑解決其與告訴人間之糾紛，反隨被告丙○○之衝動起舞，與其共同為本案犯行，其等行為破壞社會治安，並造成告訴人惶惶不安，所為實屬非是，惟念其等犯後雖一度不願坦然面對，然終能知所悔悟而均於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，且極力表示願意賠償告訴人之損害，然因告訴人屢次經本院傳喚，均不到庭之情，有送達證書存卷可憑，故無從與告訴人洽談和解事宜，暨其等之犯罪手段、參與犯罪之程度與角色分工、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國99年10月26日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國99年10月28日附錄論罪科刑條文：刑法第302條第1項。
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第26785號被告丙○○男26歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○街○○巷○○弄○號1樓居臺北市○○區○○○路○段○○號7樓
之7國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男28歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣中和市○○路○○○巷17之2號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前於民國98年間，因賭博案件，經臺灣士林地方法院以98年度審簡字第277號案件判處有期徒刑3月確定，並於98年9月24日易科罰金執行完畢；甲○○於97年間，因傷害案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第5678號案件判處有期徒刑3月確定， 嗣因 確定判決減刑為1月15日，於98年8月13日易科罰金執行完畢。 詎渠 等均仍不知悔改，緣丙○○與乙○○間有債務糾紛，丙○○於98年11月6日清晨自友人處得悉乙○○在臺北市○○區○○路○○○號之好樂迪KTV唱歌，隨即夥同甲○○及其他不詳姓名之成年男子數名，共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，分持西瓜刀、電擊棒及木棍等器械駕車前往上址KTV欲強押乙○○逼討債務。 嗣渠 等抵達後，適見乙○○與1名女子走至KTV門口，即分持前揭器械下車，共同毆打乙○○，致乙○○頭部、頸部及雙手等處受有傷害（傷害罪嫌部分，未據提出告訴），再由丙○○將乙○○強押進入甲○○所駕駛停放上址路旁之車牌號碼0000-0
0號自小客車後座內，隨即指示甲○○將車開往臺北市○○區○○○路○○○號君悅酒店，並由丙○○坐在該車後座，將乙○○頭部壓在腳踏墊上，而以此非法方法，剝奪乙○○之行動自由。嗣因民眾在上址KTV附近目睹丙○○等人持器械強押乙○○之行為，而紛紛撥打110報案。嗣丙○○、甲○○於返抵君悅酒店前，見警察實施路檢，為免事機敗露，渠等乃先下車接受盤查，並委託不知情之酒店泊車小弟將該車開往酒店地下停車場，乙○○乃乘機向泊車小弟藉詞欲先至路旁超商購買飲料，乘機脫逃，並至附近之臺北市政府警察局中山分局中山二派出所報案求救，始悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────────┬───────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────────┼───────────────┤│一│被告丙○○、甲○○於警詢及│被告丙○○供承告訴人乙○○積欠│││偵查中之供述│其債務新臺幣20餘萬元，於上揭時││││間自友人處得悉乙○○行蹤，遂找││││被告甲○○駕駛上開車輛載其前往││││上址KTV尋找告訴人，又抵達上址││││見告訴人，有將告訴人拉上車載往││││君悅酒店之事實。惟另辯稱告訴人││││係自願上車等語。││││被告甲○○供承駕駛上揭自小客車││││搭載被告丙○○前往上址KTV找告││││訴人，被告丙○○有將告訴人架上││││車，其將車開回君悅酒店之事實。│├──┼─────────────┼───────────────┤│二│告訴人乙○○於警詢時之指訴│證明告訴人於上揭時、地遭被告陳││││ 柏旭 及不詳男子毆打，並遭被告陳││││柏旭強押上車，將其頭部壓在腳踏││││墊上載至君悅酒店前，以此非法方││││法剝奪行動自由，並於被告等遇警││││察路檢時，乘機脫逃至派出所求救││││之事實。│├──┼─────────────┼───────────────┤│三│臺北市政府警察局99年3月30│證明告訴人於上揭時、地確遭被告│││日北市警勤字第00000000000│丙○○夥同被告甲○○及數名不詳│││號覆函及附件110報案紀錄│男子分持木棍、電擊棒、西瓜刀等││││器械強押告訴人進入被告甲○○所││││駕駛之車牌號碼0000-00號自小客││││車內之事實。│├──┼─────────────┼───────────────┤│四│0000000000號行動電話於98年│證明持用0000000000號行動電話之│││11月6日雙向通聯紀錄│目擊者，於案發時即98年11月6日││││5時16分22秒確有撥打110報案之紀││││錄，且該筆通聯之基地臺位置在臺││││北市○○區○○路○○○號，顯示該││││名目擊者確實在案發現場附近，其││││向110報案臺所述之報案內容無訛││││之事實。│└──┴─────────────┴───────────────┘
二、核被告丙○○、甲○○所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌。被告2人及其他姓名不詳之成年男子間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告丙○○、甲○○有如犯罪事實欄所列之前案紀錄，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年6月12日
檢察官高一書