臺灣高雄地方法院113年度簡字第3787號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第3787號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告何俊賢

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30326號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第387號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

何俊賢犯攜帶兇器踰越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至8所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充及更正如下外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一、：

　　1.第2行「竊盜犯意」，應補充為「攜帶兇器踰越門窗竊盜犯意」。

　　2.第4至6行「徒步走入本案房屋內，復持如附表編號客觀上足對人生命、身體、安全構成威脅、具有危險性之兔子鉗1把」，應更正為「自本案房屋鐵柵欄下方與地面間空隙鑽入，復持如附表編號3所示之黑色手電筒2個用以照明，另持客觀上足對人生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之如附表編號1之鐵鉗（固定鉗）、編號2之一字起子各1把」。

　㈡證據部分補充「被告何俊賢於本院準備程序中之自白」（本院卷第50頁）」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2、3款之攜帶兇器踰越門窗竊盜未遂罪，及第306條第1項之無故侵入他人建築物罪。起訴書雖漏載上開第2款之加重要件，惟被告於警、偵訊中迭稱係自本案房屋鐵柵欄下方鑽入（偵卷第16、90頁），公訴人亦當庭就此增補（本院卷第50頁），爰補充如上。

　㈡被告係基於行竊財物之單一決意，以無故侵入無人居住之他人建築物行為，同時著手實施竊盜之犯行，係以一行為同時觸犯攜帶兇器踰越門窗竊盜未遂罪，及無故侵入他人建築物罪，為想像競合犯，依刑法第55條本文之規定，應從一重之攜帶兇器踰越門窗竊盜未遂罪處斷。

　㈢被告已著手於本件竊盜犯行，惟因保全報警對而未得手財物，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：

　　1.正值青壯，竟不思以正當途徑賺取所需，無故侵入告訴人 洪昭霖 裝修中而無人居住之建築物，對該建築物安寧產生危害，又進而竊取其內財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；

　　2.一度否認犯行，惟終能坦承，然迄未與告訴人達成和解或賠償分文；

　　3.兼衡其前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及犯罪之動機、目的、手段、審理時自陳之智識程度暨生活狀況等（涉個人隱私，詳卷）一切情狀。

　　　量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

　　扣案如：

　㈠附表編號1至8所示之物，為被告所有、供為本案犯行所用或預備之物，業經其供承在卷（本院卷第52頁），應依刑法第38條第2項本文規定，宣告沒收。

㈡附表編號9至16所示之物，經核均與本案無關，爰不為沒收之諭知。

㈢附表編號17至19所示之電線，均已發還告訴人，有職務報告在卷可稽（簡字卷第37頁），依刑法第38條之1第5項，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳彥丞提起公訴，檢察官郭麗娟、陳文哲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　粟威穆

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表