臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款等事件，本院於民國98年1月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟柒佰元，及其中新臺幣貳拾
萬元部分自民國九十七年十月三十一日起至清償日止，按年利率
百分之六計算之利息，另新臺幣壹拾柒萬壹仟柒佰元部分自民國
九十七年十二月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張 伊執 有由訴外人灃田食品有限公司簽發、經被告背
書、金額為新臺幣（下同）200,000元、發票日民國97年10
月31日、付款人萬泰商業銀行福音分行、帳號000000000、
票號BR0000000之支票1張（下稱系爭支票），屆期於97年10
月31日提示，竟因存款不足理由遭退票。又被告另積欠伊工
程尾款171,700元迄未給付，迭經催討，猶置之不理。為此
，爰依票據及承攬契約之法律關係提起本件訴訟，訴請被告
應給付原告371,700元，及其中200,000元部分自97年10月31
日起至清償日止，按年利率10%計算之利息，另171,700元部
分自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%
計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告尚有工程尾款171,700元迄未給付之事實，業
據提出報價單3紙為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之
主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係訴請被告給
付171,700元自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年12月16日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人
應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票
人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第5條第1項、第29條第1項、第39條、第96條、
第126條、第133條、第144條規定甚明。查原告執系爭支票
提示未獲兌現，業據原告提出相符之支票及退票理由單等為
證，故原告依票據關係訴請被告應給付原告20萬元票款，及
自97年10月31日起至清償日止，按年利率6%計算之利息，為
有理由，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第6款適用簡易程
序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,
080元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書記官林義傑