臺灣桃園地方法院114年度壢簡字第1286號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度壢簡字第1286號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告郭冠丞

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第24630號），本院判決如下：

　　主　文

郭冠丞犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之藍芽喇叭壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　理　由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行為實有不該；復考量被告前因犯竊盜罪，此有法院前案紀錄表附卷可參，仍再犯同罪質之竊盜罪，其素行不佳；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於國中畢業之智識程度(偵卷第7頁)、職業、家庭經濟狀況之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收或追徵：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊取之藍芽喇叭1個，迄未實際合法發還告訴人，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24630號

　　被　　　告　郭冠丞　男　30歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00○0號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、郭冠丞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9月26日凌晨4時53分許，至 陳成彥 經營之桃園市○鎮區○○○路00巷0弄00號之夾娃娃機店，徒手竊得機檯內之藍芽喇叭1個（價值新臺幣1280元）後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。

二、案經陳成彥訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告郭冠丞於檢察事務官詢問時坦承不諱，核與證人陳成彥於警詢中所述相符，且有監視器畫面影像光碟1片及翻拍照片1份在卷可參，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊取之商品，迄未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王湘君