裁判字號：臺灣雲林地方法院90年訴字第325號民事判決
裁判日期：民國91年01月22日
裁判案由：分割共有物
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度訴字第三二五號
原告甲○○複代理人酉○○被告壬○○
未○丁○○癸○○辛○○乙○○午○○辰○○丑○子○○庚○○丙○○戊○○己○○巳○○寅○○卯○○申○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號，地目建，面積○‧二七五五公頃土地，准予分割，其分割方法如附圖所示，即：符號Ａ部分面積○‧○八○三三三公頃土地分歸原告甲○○取得；符號Ｂ部分面積○‧○二○○八三公頃土地分歸被告乙○○取得；符號Ｃ部分面積○‧○二○○八三公頃土地分歸被告丙○○取得；符號Ｄ部分面積○‧○六○二五○公頃土地分歸被告丑○、申○○、寅○○、卯○○、己○○、戊○○、巳○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有；符號Ｅ１部分面積○‧○○五○二一公頃土地分歸被告壬○○取得；符號Ｅ２部分面積○‧○○五○二二公頃土地分歸被告庚○○取得；符號Ｅ３部分面積○‧○○五○二二公頃土地分歸被告辛○○取得；符號Ｅ４部分面積○‧○○五○二一公頃土地分歸被告癸○○取得；符號Ｅ５部分面積○‧○○五○二一公頃土地分歸被告子○○取得；符號Ｅ６部分面積○‧○○五○一八公頃土地分歸被告午○○、辰○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有；符號Ｆ部分面積○‧○一五○六三公頃土地分歸被告丁○○取得；符號Ｇ部分面積○‧○一五○六三公頃土地分歸被告未○取得；符號Ｈ部分面積○‧○三四五公頃土地分歸兩造共同取得，並按原應有部分比例保持共有為私設巷道。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地為兩造所共有，應有部分各
如附表持分欄所示，該等土地並無不予分割之協定，亦無不能分割之事由，現因事實需要而有分割之必要，爰依法請求為原物分割。
三、證據：提出土地登記簿謄本為證。
乙、被告方面：
一、丑○、申○○、寅○○、卯○○、己○○、戊○○、巳○○部分：未於言詞辯論期日到場，惟提出準備書狀陳述就分割後之土地願意繼續保持共有。
二、午○○、辰○○部分：未於言詞辯論期日到場，惟提出準備書狀陳述就分割後之土地願意繼續保持共有。
三、乙○○、丁○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，其先前聲明陳述為：希望將系爭土地分割成東西向，所有共有人之土地均能面臨道路。
四、丙○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，惟其先前聲明同意分割等語。
五、被告壬○○、未○、癸○○、辛○○、子○○、庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做何聲明陳述。
理由
一、本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地為兩造所共有，應有部分各如附圖持分欄所示，共有人間並無不予分割之協定，亦無因物之使用目的不能分割之情形等情，業據其提出土地登記簿謄本為證，堪信為真實。
三、按各共有人得隨時請求分割共有物，但物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第一項、第二項分別定有明文。系爭土地既無不得分割之情形，共有人間亦無不分割之特約，又無法達成協議分割之共識，則原告依上開規定，請求裁判分割，為有理由，應予准許。
四、次按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束。本院審酌兩造請求之分割方案及上開土地之性質、經濟效用及公平原則，認應採取如附圖所示方案為分割方法，茲敘明理由如下：
（一）系爭土地現種植水稻、竹林，無任何建物或工作物存在，有勘驗筆錄在卷可稽。依附圖所示方案分割，則兩造各自取得之土地與應有部分折算面積相當，又分得之土地，均能與道路相通，無礙交通之便利，暨形狀方正，有利土地之使用。
（二）被告丑○、申○○、寅○○、卯○○、己○○、戊○○、巳○○及被告午○○、辰○○均願意就分割後之土地繼續保持共有之意願。
（三）系爭土地如以被告乙○○、丁○○主張之東西向分割，則各共有人分得之土地將呈現狹長形狀，不利土地之使用。
五、又分割共有物之訴為形式之形成訴訟，法院不受原告聲明分割方案之拘束，故如准予裁判分割，原告之訴即有理由，並無敗訴之問題。又裁判分割共有物之訴訟為固有必要共同訴訟，共有人雖同意分割，只要不同意原告主張之分割方案，即必須被列為被告而應訴，故被告之抗辯自為伸張或防衛權利所必要，故本院認於裁判分割共有物訴訟，於法院准予分割，原告之訴為有理由時，仍應由兩造依系爭土地應有部分之比例分擔訴訟費用較符公平，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第一款、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國九十一年一月二十二日
臺灣雲林地方法院民事第一庭~B法官鍾貴堯右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蔡金保中華民國九十一年一月二十二日