臺灣基隆地方法院111年度交訴字第39號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度交訴字第39號
公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告林慶星
選任辯護人鍾烱錺律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6278號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主文
甲○○犯過失致死罪，處有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增加「被告甲○○於本院準備程序及簡式審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告甲○○所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡自首減輕：被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警及救護人員前往現場處理時，被告留在現場未逃逸，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，是本案核符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告領有合格駕駛執照，當知駕駛營業貨運曳引車參與道路交通，應確實遵守交通規則，以維護自身及用路人安全，竟於行經分向限制線路段時，逆向停車後路邊起駛，又疏未注意看清右側有行人徒步在旁，肇致本案交通事故，被害人即少年陳○予（真實姓名年籍詳卷）因此喪失寶貴之性命，此部分所生危害難以彌補，亦迫使家屬承受喪失親人之慟，實值譴責，犯後雖坦承犯行，但迄未與被害人家屬達成和解，兼衡被告自述高中肄業之智識程度、家中有母親、現做工等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官林秋田到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
刑事第二庭法 官 李岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官白豐瑋
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6278號
被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年7月25日下午1時許，欲駕駛逆向停放於基隆市○○區○○街路○○○號碼000-000號營業貨運曳引車（下稱本案聯結車）至對向車道，而行經分向限制線路段時，本應注意車體兩旁有無行人徒步在旁，以隨時讓行進中之行人優先通行，且依當時天候晴、日間自然光線、市區道路、柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，卻疏於為上開注意即貿然起駛，適陳○予沿基隆市七堵區泰安路由西往東之方向步行，並自上開聯結車之前方經過，甲○○所駕駛之本案聯結車不慎撞擊陳○予，致陳○予當場死亡。嗣甲○○於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。
二、案經陳○予之父乙○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告甲○○於警詢及偵訊中之自白
證明被告於前開時、地，欲駕駛本案聯結車時，自後照鏡可見被害人陳○予徒步行經本案聯結車旁，惟起步時疏未注意被害人行進之方向，貿然起駛，因而發生本件車禍事故之事實。
2
基隆市警察局第三分局道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)各1份、道路交通事故照片黏貼紀錄表10張、監視器畫面擷圖5張、本案聯結車行車紀錄器擷圖7張及本署檢察官勘驗筆錄1份
證明被告於前開時、地，欲駕駛本案聯結車時，疏未注意被害人行進之方向，而貿然起駛，因而發生本件車禍事故之事實。
3
基隆市警察局第三分局偵辦陳○予死亡相驗案相片及臺灣基隆地方檢察署相驗屍體證明書各1份（111儷甲字第155號）
證明被害人與本案聯結車發生碰撞，頭臉部嚴重毀損，而胸腹部有創傷，因創傷性休克而於111年7月25日下午1時3分許遭發現死亡之事實。
4
交通部公路總局臺北區監理所111年10月21日北監基宜鑑字第1110290763號函暨所附基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（基宜區0000000案）
證明被告駕駛本案聯結車，行經分向限制線路段，逆向停車後路邊起駛，疏未注意看清右側有行人徒步在旁，為肇事原因之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。復被告於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，是應認本件被告合於刑法第62條之自首要件，請依法減輕其刑。至告訴意旨認被告上揭行為，亦構成刑法第271條第1項之殺人罪嫌，惟觀諸裝載於本案聯結車右側車頭、車頭前方及車尾之行車紀錄器畫面可知，被害人於111年7月25日中午12時59分許甫行經本案聯結車旁，本案聯結車旋即起步，行駛約6秒後，被告因有感於本案聯結車在行駛過程中，產生小幅度上下搖晃之震動，因而緩慢停駛於道路中間約10秒，確認無其他異狀後再行起駛，惟行駛3秒後，被告再度感覺車體產生較大幅度地晃動，旋即急煞，並下車查看，嗣步行至本案聯結車後方，發現被害人倒臥在地，即致電報警等情，有本署檢察官勘驗筆錄1份附卷可考，是可知被告欲駕駛本案聯結車時，雖發覺被害人徒步行經於旁，卻未加確認被害人是否遠離本案聯結車之死角範圍，而貿然起駛，固然有所過失，惟被告與被害人先前素不相識，亦無仇怨糾紛，而被告在起步後感受到車體發生微小晃動之際，即在第一時間停駛，查看情況，而此時因被害人已遭本案聯結車撞擊，而倒臥在本案聯結車下方，被告自無從透過後照鏡或其他方式探知有上開車禍之發生，再被告第二次起駛時，亦未貿然加速，而係依正常駕駛之速度緩步慢行，直至車體發生較為劇烈之搖晃，被告始下車查看，故被告此部分所為應係構成過失致人於死罪嫌，應無構成殺人罪嫌之餘地，告訴意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
檢 察 官陳淑玲
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 111 年 11月3日
書記官周浚瑋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。