新店簡易庭108年度店簡字第1449號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度店簡字第1449號
原　　　告　 周嘉鵬
訴訟代理人　 林靜文 律師（ 法扶 律師）
被　　　告　 黃如孜
訴訟代理人　 吳沛珊 律師
　　　　　　 黃采薇 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年11月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年十月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔新臺幣伍佰壹拾柒
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣伍萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：原告與被告原為同事，被告於民國107年1月初某日，
在辦公室向其同事 萬桂珍 稱「原告係因在公司內吸毒，所以
才被開除」等言論，對原告造成精神上及名譽之損害，導致
原告身心疾病症狀加劇，侵害原告之名譽權，爰依侵權行為
之法律關係請求精神上之損害賠償等語。
二、被告方面：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被告係因訴外人萬桂珍於107年1月初某日主動至被告
座位旁，先與被告談論與原告間之訴訟，被告始壓低音量向
萬桂珍1人表示原告有吸毒，並無將系爭言論散布於眾，及
故意或過失詆毀原告之名譽，而是出於好意提醒萬桂珍不要
私下與原告見面或走太近。退步言之，縱認原告得向被告請
求損害賠償，然原告請求之損害賠償數額顯然過高等語。
三、本院之判斷：
㈠按所謂名譽，係個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或
信譽等所加之評價，屬於個人在社會上之評價。民法上名譽
權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以
社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以
使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均
可構成侵權行為（最高法院90年台上字第646號判例要旨參
照）。又刑法上妨害名譽罪之成立，固以公然侮辱或意圖散
布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事為要件。惟在民
法上，若已將足以毀損他人名譽之事表白於特定第三人，縱
未至公然侮辱之程度，且無散布於眾之意圖，亦應認係名譽
之侵害，蓋既對於第三人表白足以毀損他人名譽之事，則其
人之社會評價，不免因而受有貶損（最高法院86年度台上字
第305號民事裁判要旨參照）。
㈡查被告於107年1月初某日在辦公室向同事萬桂珍稱「周嘉鵬
係因在公司內吸毒，所以才被開除」等言論（下稱系爭言論
）之事實，無兩造所不爭執，並有臺灣臺北地方檢察署檢察
官107年度調偵字第2866號起訴書、臺灣高等法院108年度上
易字第1779號刑事判決、原告之警詢筆錄、萬桂珍書狀影本
、訊問筆錄、審判筆錄等在卷可稽（見本院卷第15-17頁、
第69-139頁），堪信為真正。被告在辦公室向第三人萬桂珍
散布系爭言論，足以貶損社會上對於原告之評價，揆諸首揭
說明，被告不法侵害原告之名譽權，應可認定。
㈢次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判例意旨參照）。查被告侵害原告之名譽權，衡諸前開情節
，堪屬重大，原告精神上自受有相當痛苦，原告請求精神上
之損害賠償，核屬有據。爰審酌原告目前無薪資所得、亦無
任何財產，被告有薪資所得，房地各1筆，汽車1輛及股票數
筆，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，並
參酌被告以系爭言論毀謗原告之原因事實、經過、原告所受
之精神痛苦程度等情，認原告請求被告賠償非財產上之損害
應予核減為50,000元為適當，逾此範圍所為請求，即難准許
。
㈣綜上述，原告請求被告給付50,000元及自108年10月17日起
至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、執行之宣告：本件原告勝訴部分依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定以職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年12月12日
書記官黃聖筑
計算書
┌──────┬────────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,550元│原告部分敗訴，故訴訟費│
├──────┼────────┤用中517元由被告負擔，│
│合計│1,550元│餘1,033元由原告負擔。│
└──────┴────────┴───────────┘