臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4198號
原 告 銓太機電管理服務有限公司
法定代理人 黃德盛
訴訟代理人 陳滿倉
被 告 金鶯鎮管理委員會
法定代理人 康國輝
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於中華民國108年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國107年11月12日簽訂協助公共設備檢
測委託合約書（下稱系爭契約），約定由原告就金鶯鎮社區
（下稱系爭社區）之公共設施點交部分，為被告進行設備總
檢查，以利被告與訴外人景冠建設有限公司進行系爭社區公
共設施點交，被告則應給付原告委託費用共新臺幣（下同）
150,000元。詎原告於108年1月26日依系爭契約完成設備
總檢查，嗣後並已依檢查結果出具報告，然被告僅給付部份
費用60,000元，拒不給付剩餘費用90,000元，屢經催討，均
未獲置理，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告前與原告簽訂系爭契約書，委託原告就系爭
社區之公共設施進行檢測，原告依約本應於108年1月間第
1次點交後15日內，出具檢測報告予被告，再由被告將該報
告交予建商，請建商依該檢測報告維修後，再與被告進行第
2次點交，然原告並未依約在上開15日期間內出具檢測報告
，故被告尚未與建商進行第二次點交，而就上開委託費用
150,000元之付款方式，依約被告應於系爭契約報價簽訂後
給付40%，二次點交後給付30%，複驗完成後給付30%，然
因系爭社區公共設施尚未經被告與建商進行二次點交或複驗
完成，故原告請求被告給付剩餘委託費用，顯與系爭契約約
定之付款時程未符等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張兩造前曾簽訂系爭契約，約定由被告為原告進行
系爭社區公共設施檢測業務，委託費用共為150,000元，其
中被告已給付60,000元，且被告已於108年1月間至系爭社
區進行檢測等情，業據提出與其所述相符之系爭契約書、報
價單等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真
實。
(二)按民法所謂條件，係當事人以將來客觀上不確定事實之成就
或不成就，決定法律行為效力之發生或消滅之一種附款，倘
當事人就既已存在之債務，約定於預期不確定事實發生時履
行，則為清償期之約定，而非條件（最高法院94年度台上字
第1609號判決意旨可資參照）。經查，原告雖主張其已履行
系爭契約完畢，被告應依約給付剩餘款項90,000元等節，然
為被告所否認，並以前詞置辯。觀諸系爭契約書第2條第4
項約定：「委託協助檢測事項：4.起造人就缺失修繕後，協
同甲方（即被告，下同）複驗會勘檢測完整。」第4條第1
項、第2項則約定：「委託費用付款方式：1.本合約委託協
助檢測點交費用為150,000元整（含稅）。2.經合約報價簽
訂後待甲方交付40%費用，二次點交後30%，複驗完成後
30%。」等情，有系爭契約書在卷可佐；參以原告於本院言
詞審理時陳稱：被告與建商應該還沒有進行第2次點交，因
為如果有第2次點交，原告也要過去協助等語，故被告抗辯
原告依系爭契約尚應協助後續第2次點交及複驗相關事宜，
且被告尚未就系爭社區公共設施進行第2次點交及複驗，是
原告請求付款與上開付款方式約定時程未符等詞，實非無憑
，洵為可採，故原告主張其已履約完畢，被告依系爭契約已
應給付全部費用乙節，尚非有據，自難憑採。
四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付
90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年12月12日
書記官陳嬿如