嘉義簡易庭(含朴子)100年度嘉簡字第144號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第144號
原 告 呂淑娟
被 告 林俊雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百年二月十日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百年二月八日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）60萬元，分別簽
發發票日民國100年1月1日，票面金額20萬元，提示日即退
票日即利息起算日100年2月10日，票號CA0000000，發票人
即被告、發票日100年2月8日，票面金額40萬元，提示日即
退票日即利息起算日100年2月8日，票號BA0000000，發票人
即被告之支票2紙交付原告，詎屆期提示後，因存款不足無
法兌現，迭經催討僅獲得被告給付10萬元現金，爰本於票據
關係請求判決如主文第1、2項所示。被告經合法通知未於言
詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示爭執。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單影本各
2件為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實
相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，是原告
之主張堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。查被告既為發票人，依上開規定，自應負票據上責
任。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年4月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官江淑萍