臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第114號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 林雅婷
被 告 郭其旺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟捌佰捌拾元自民國九十五年十月三十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國93年8月1日、94年4月6日向中華
商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使
用，約定被告得持該現金卡於中華商銀及參加自動化服務機
械跨行共用系統之其他金融機構所設置自動付款器辦理取款
、轉帳支出款項，借款利率自借款生效日起至第3個月之日
止，按固定年利率百分之3計算，自借款生效日起滿3個月之
翌日起，改按固定利率百分之12計算，惟若被告未依約繳款
截止日前繳款時，借款視為全部到期，並改按年利率百分之
20計算利息。詎被告嗣遲延繳款，借款視為全部到期，尚欠
新臺幣（下同）144,652元及其中本金129,880元自95年10月
31日起按上開利率計算之利息未償還，迭經催討無效。中華
商銀嗣已於95年10月30日將對被告之債權讓與原告，爰依現
金卡使用契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付上揭款
項，並聲明請求如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告上揭主張，業據其提出現金卡申請書、約
定條款、帳務資料查詢單、債權讓與證明書、登報證明等影
本為證，本院依上開證據調查之結果，與原告主張之事實相
符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同
自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告依據現金卡使
用契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年4月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官吳念儒