臺灣高等法院105年度上易字第833號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第833號民事裁定

裁判日期：民國105年12月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定105年度上易字第833號附帶上訴人 廖大進 訴訟代理人 李承志 律師
黃文承 律師附帶被上訴人神龍營造有限公司法定代理人 葉進義 訴訟代理人 葉秀美 律師附帶被上訴人 余明鴻 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，附帶上訴人對於中華民國105年6月3日臺灣新北地方法院103年度重訴字第776號第一審判決，提起附帶上訴，本院裁定如下：
主文附帶上訴駁回。
附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。
理由
一、按被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴，民事訴訟法第460條第1項前段固有明文。惟附帶上訴，為被上訴人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，是附帶上訴須由被上訴人對於上訴人提起。
二、本件附帶上訴人於原審原與 蔡秋屏 、 廖翌程 、 廖星羽 、 莊明珠 起訴請求附帶被上訴人連帶給付附帶上訴人、蔡秋屏、廖翌程、廖星羽、莊明珠各新臺幣（下同）70萬元、1,480,094元、70萬元、70萬元、579,690元本息，經原審判決附帶被上訴人應連帶給付蔡秋屏、廖翌程、廖星羽、莊明珠各816,197元、57,420元、124,418元、139,690元本息後，附帶被上訴人神龍營造有限公司（下稱神龍公司）就其敗訴部分聲明不服，並未以附帶上訴人為被上訴人提起上訴，有神龍公司民事上訴聲明狀在卷可憑（本院卷第14頁），依上開說明，附帶上訴人既非被上訴人，即不得對附帶被上訴人提起附帶上訴，其附帶上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件附帶上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年12月6日
民事第十一庭
審判長法官徐福晋
法官楊博欽法官陳秀貞正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年12月6日
書記官李家敏