臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第54號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第54號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第3434號，中華民國95年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第4310號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院第一次審理中雖辯稱：其於95年8月21日甫在中山醫學大學附設醫院接受右側腹股溝疝氣修補手術，迄翌（22）日中午出院，下午2時許，始由其前妻開車載返家中，不可能於當日下午1時許，在路旁施用海洛因毒品，可能是手術時曾施用止痛劑，而代謝出嗎啡反應云云。而經本院函詢中山醫學大學附設醫院，固覆稱：被告接受右側腹股溝疝氣修補術，手術結束時間為8月21日17時15分，為幫助患者術後止痛，病患於恢復室在17時20分、17時25分、17時55分相繼接受靜脈注射嗎啡共7.5mg，病患於95年8月22日中午12時辦理出院等語。但依人體正常代謝作用，施用毒品後，於24小時內，絕大多數將隨尿液排除體外，而其餘殘留毒品反應，亦將於72或96小時內相繼排除。本件被告為警採尿時間為95年8月24日17時28分許，距上開醫院最後投與小量嗎啡止痛之時間，已72小時，苟依人體正常代謝作用，理當僅有極少量殘留；惟該次所採尿液送驗結果，嗎啡濃度竟高達18947ng/ml，顯示被告於出院後確有再施用該毒品，而非僅醫院施用止痛劑之殘留。又被告係於95年8月22日中午12時即辦理出院，則其於警訊及原審自白，係於當日下午1時許，施用毒品海洛因，事理上並無任何矛盾。被告事後否認犯行，無非卸責之詞，不足採信。其上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不於最後審判期日到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年5月24日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳桂芬中華民國96年5月24日