裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第3672號刑事裁定
裁判日期：民國96年04月16日
裁判案由：強盜等
臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度訴字第3672號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（於臺灣臺北看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○被告乙○○
（於臺灣臺北看守所羈押中）選任辯護人 黃文祥 律師上列被告因強盜等案件，本院裁定如下：
主文丙○○、乙○○之羈押期間，均應自民國玖拾陸年伍月柒日起延長貳月。
理由
一、上列被告丙○○、乙○○因強盜等案件，本院前於95年12月
7日訊問後以被告等犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款所定情形，認有羈押必要，且被告2人均否認犯罪，涉犯檢察官所指共犯犯嫌，同日將被告等羈押，並禁止接見通信在案；嗣被告丙○○於本院96年1月5日準備程序進行中陳述答辯要旨坦認其與被告乙○○之共犯行為，該日程序結束，被告丙○○仍還押，但解除禁止接見通信；另被告乙○○同日因其選任之辯護人律師未到庭，該被告之準備程序則改於96年1月17日進行，程序結束被告乙○○仍還押，並仍禁止接見通信，然因羈押法之修正，仍准被告與父、母、配偶為通信等在案。茲被告2人之原羈押期間即將於96年3月7日屆至，本院於同年2月27日經訊問被告並聽取檢察官暨辯護人意見後【本院按：本於案件進行所得之事證，認被告乙○○前述刑事訴訟法第101條第1項第
2款事由應予以解消而解除禁止接見通信在案】，認為被告等2人犯罪嫌疑重大，其原有刑事訴訟法第101條第1項第
3款所定情形，認有羈押必要之情形依然存在，並未消滅，且亦不能因具保而解消，認仍有繼續羈押必要，於96年3月
7日起延長羈押期間2月在案。
二、茲本件被告2人原延長羈押之期間，將於96年5月6日屆至，本院於96年4月16日訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見後，認為原刑事訴訟法第101條第1項第3款所定情形仍復存在，且本院並定於96年5月29日行言詞辯論程序，因認為保審判程序之順遂進行，仍有羈押之必要，著自96年5月7日起延長羈押期間2月。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國96年4月16日
刑事第2庭審判長法官李麗玲
法官張兆光法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國96年4月16日