臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第1084號
原 告 紀奕嫥
訴訟代理人 張浩偉
被 告 劉宗瀚 即 劉智旼 （原名 蔡智旼 ）
上列當事人間返還押金事件，本院於民國102年5月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣24,000元。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國99年11月1日向被告承租臺中市○
○區○○○街○○號5樓房屋（下稱系爭房屋），於101年10月
31日租約期滿後已遷出，爰請求退還押金新台幣（下同）24
,000元等語。並聲明：被告應給付原告24,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱原告迄
今尚未搬遷，且未交還鑰匙等語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張向被告承租系爭房屋，租約已終止，被告尚有押
金24,000元未返還，業據原告提出租賃契約書為證；且為
被告所不爭執，堪認為真。
（二）被告雖抗辯：原告尚未交還房屋云云。但查，系爭房屋係
第三人 邱淑玲 所有，第三人邱淑玲將之出租予被告，被告
為第一承租人；被告承租後，另轉租給原告。後因第三人
邱淑玲與被告就押金返還發生糾紛，被告曾對第三人邱淑
玲提出返還押金之訴訟；業經本院依職權調閱本院102年
度中小字第152號卷宗核閱屬實。於上開訴訟中，原告自
認與第三人邱淑玲之租賃契約已於101年11月15日終止，
第三人邱淑玲於訴訟中則自認於101年11月17日左右已收
回系爭房，故被告抗辯原告尚未自系爭房屋搬遷云云，顯
與事實不符。
（三）被告另抗辯原告之鑰匙尚未返還；惟原告主張已將鑰匙直
接交還第三人邱淑玲，無需大費用周章，再向第三人邱淑
玲取回鑰匙後交付被告後，再由被告轉交予第三邱淑玲。
縱認原告確實未交還鑰匙，因系爭房屋已返還予第三人邱
淑玲，原來之鑰匙已失去效用，被告如因原告未交還鑰匙
而受到損害，亦係被告得主張所受損害之金額可與應返還
押金抵銷之問題；亦即系爭房屋鑰匙之交還與被告應返還
租金，二者並無同時履行抗辯的關係；系爭房屋即已交還
第三人邱淑玲，被告即負有返還押金之義務。
（四）從而，原告依租賃契約屆滿後之法律關係，請求被告返還
押金，訴請被告給付24.000元，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國102年6月13日
臺中簡易庭法官施慶鴻
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月13日
書記官