裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第3253號刑事判決
裁判日期：民國101年11月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
台灣高等法院刑事判決101年度上訴字第3253號上訴人 陳海全 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣板橋地方法院101年度訴字第1745號，中華民國101年9月27日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署101年度毒偵字第4409號，移送併案案號：台灣板橋地方法院檢察署101年度毒偵字第4973號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決、100年度台上字第60號判決意旨參看）。是以，上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書狀，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，屬不符合上訴之法定要件。
二、經查，原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告陳海全坦承不諱，而警方採集被告之尿液檢體，經送請詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，確呈海洛因代謝物嗎啡、可待因陽性反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，據以認定被告明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國101年7月2日11時許為警採尿前回溯26小時內某時許，在新北市板橋區大漢橋下，以將海洛因加水稀釋後再以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次等情，援引毒品危害防制條例第10條第1項規定予以論處，並說明被告前因㈠施用第一級毒品，經台灣雲林地方法院以97年度訴字第371號判處有期徒刑10月確定；㈡嗣因施用第一級毒品，經同法院以97年度訴字第
597號判處有期徒刑9月，經本院台南分院以97年度上訴第
859號駁回上訴而確定；㈢再因施用第一級毒品，經台灣雲林地方法院以98年度訴字第286號判處有期徒刑9月確定；上開㈠㈡所示之刑嗣經本院台南分院以98年度聲字第112號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並與前揭㈢所示之刑接續執行，於99年8月9日縮短刑期假釋出監，並於100年2月4日縮刑期滿未經撤銷假釋，以已執行論，被告於5年之內再犯本件有期徒刑之罪，依刑法第47條第1項論以累犯。另斟酌被告有多次違反肅清煙毒條例、施用毒品紀錄，經觀察、勒戒、強制戒治暨刑罰之執行完畢後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而施用毒品，應予非難，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑10月。原審判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑，並無任何不當或違法之處。
三、被告上訴要旨被告假釋出獄後，在北部販賣水果，不再與家鄉吸毒朋友為伍，僅再施用毒品2次，目前利用美沙冬替代療法，懇請能給予被告自新機會。
四、上訴之評斷按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。原審判決已審酌被告素行不良，有多次毒品紀錄，仍不知戒除毒癮，再度施用毒品，而被告施用毒品乃自戕行為、犯後坦承態度及其他刑法第57條所列各款犯罪情狀，並無失之過重情形。綜觀被告上訴意旨，僅請求從輕處罰，給予自新機會，未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，實質指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，揆諸首揭說明，難謂其上訴書狀已敘述具體理由，被告上訴核屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年11月23日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡晴棠中華民國101年11月23日附錄：本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。